港联融资租赁有限公司与陈某、李明明融资租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，山东省日照市东港区人，农民，现住。被告：李明明，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，山东省日照市东港区人，农民，现住。

原告港联融资租赁有限公司与被告陈某、李明明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人李增亮到庭参加诉讼，被告陈某、李明明经公告送达传票传，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李明明向原告偿还所欠租金22,287.79元，并以每期所欠租金为基数，以日万分之七为标准支付自欠款之日起至欠款还清之日止的违约金，被告陈某承担连带偿还责任。事实和理由：2011年2月24日，原告与被告李明明签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鲁青岛L0006）。合同约定：被告陈某从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订担保协议，约定被告李明明对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告陈某在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，经原告多次催要，被告李明明拒不偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2011年2月24日原告与被告陈某签订的《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鲁青岛L0006）一份；2.2011年2月24日原告与被告陈某、李明明签订的《担保协议》（合同编号：C鲁青岛L0006）一份；3．欠款明细表一份；4．本院诉讼费催缴通知书及立案统计表各一份。被告陈某未作答辩，也未提交相关证据。被告李明明未作答辩，也未提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某、李明明经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年2月24日，原告港联融资租赁有限公司（甲方）与青岛世捷汽车运输服务有限公司（乙方）和被告陈某（丙方承租人）签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：A鲁青岛L0006）一份，合同约定：被告陈某从原告处以融资租赁方式租赁车辆（主车）1部，租赁期间该车辆所有权归原告所有，并登记在乙方名下，挂乙方牌照。车辆租赁期限为24个月，租金总额462,000元，被告陈某于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金115,500元，剩余租金分24个月交纳，从2011年3月至2013年4月。该合同并约定：被告陈某应按时交纳每期的租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的万分之七向原告交纳滞纳金。同日，原告港联融资租赁有限公司（甲方）与青岛世捷汽车运输服务有限公司（乙方）和被告陈某（丙方）、李明明（丁方）签订《担保协议》（合同编号：C晋临霍州L0005）一份，约定陈某为李明明在上述《车辆融资租赁服务合同》所承担的义务承担连带责任保证，保证期间为融资租赁合同履行期届满后24个月止。本院认为，本案的争议焦点为：原告请求被告陈某偿还所欠租金22,287.79元及其滞纳金的事实和法律依据，并请求被告李明明承担连带偿还责任的事实和法律依据。

本院认为，原告与被告陈某签订的《车辆融资租赁服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。但因原告方未能提供向被告交付租赁车辆的证据，无法确定原告履行合同的情况，原告的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。原告可补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：

驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费360元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。