港联融资租赁有限公司与刘文某、张某某融资租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓菇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：刘文某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，农民，现住。委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。被告：张某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，辽宁省大连市市沙河口区人，现住该区。

港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令刘文某偿还租金、违约金及其他损失254,022元，张某某承担连带保证责任。事实和理由：2011年9月8日，原告和刘文某签订《车辆融资租赁服务合同》，约定刘文某从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部。同日，原告、刘文某，张某某签定担保协议，约定张某某对刘文某合同义务承担连带保证责任。后原告履行合同义务，但刘文某未按时交付租金，经原告多次催要，拒不偿还。刘文某辩称，1．原告所诉与事实不符。答辩人没有在原告处租赁辽沈新民Ｌ0093号合同名下的货车，车辆交付清单上的“刘文某”签名，不是答辩人所写。原告方没有向答辩人交付该车辆，该租赁合同双方并未实际履行。由于答辩人没有租赁过该车，不应承担支付租金的合同义务。法院应驳回原告诉请。2．本案起诉已超过诉讼时效，原告的诉请不能得到支持。辽沈新民Ｌ0093号融资租赁合同显示签订于2011年9月8日，合同约定车辆租赁期限为24个月。原告没有向答辩人实际交付车辆，更没有催告答辩人交纳租金。刘文某未提交相关证据。张某某未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交A辽沈新民Ｌ0093车辆融资租赁服务合同、担保协议，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交车辆交付清单，被告刘文某不予认可，主张“刘文某”的签名不是自己本人所签，而原告未提交证据证明其真实性，综合案情不予采信。基于上述理由，对原告提交欠款明细表，亦不予认定。对原告提交的本院（2016）冀0535民初372号民事裁定书，本院予以在卷佐证。根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下：2011年9月8日，原告与刘文某签订A辽沈新民Ｌ0093车辆融资租赁合同，约定刘文某以融资租赁方式租赁原告车辆一部．租赁期限27个月，租金总额473,550元，刘文某首付38,500元，剩余分27个月缴纳，从2011年10月至2014年3月止。同日，原告与新民开元汽车运输服务有限公司、二被告签订C辽沈新民Ｌ0093担保协议，约定张某某对刘文某应履行的合同义务承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至履行期届满后24个月止。本案的争议焦点为：原告请求被告刘文某偿还所签租金、滞纳金及其他损失共计254,022元，并由被告张某某承担连带偿还责任的事实和法律依据。
原告港联融资租赁有限公司与被告刘文某、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托诉讼代理人李继洲，被告刘文某的委托诉讼代理人徐学俊到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原告与被告刘文某签订的《车辆融资租赁服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现原告主张欠付租金等，前提应是巳履行合同义务，将租赁车辆交付给刘文某，但原告对此所提供证据未能采信，被告亦不认可，原告的现有证据不能认定原告已将租赁车辆交付给刘文某，故对原告主张租金及保证责任的诉请，本院不予支持。原告可补充证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：

驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费5,110元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。