深州市国有资产管理局与深州通源制鞋有限公司公司解散纠纷一审民事判决书

深州市国有资产管理局
杜永清（河北冀和律师事务所）
深州通源制鞋有限公司
桂国强
张记恒

原告:深州市国有资产管理局。
法定代表人:李福全，局长。
委托代理人:杜永清，河北冀和律师事务所律师。
被告:深州通源制鞋有限公司。
法定代表人:张庆双，董事长。
委托代理人:桂国强，男，1970年12月15日出生，汉族，系该公司办公室主任
第三人:张记恒，男，1971年7月21日出生，汉族，深州市人。
原告深州市国有资产管理局（以下简称国资局）与被告深州通源制鞋有限公司（以下简称通源公司）、第三人张记恒因公司解散纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27公开开庭审理了本案。原告国资局委托代理人杜永清、被告通源公司委托代理人桂国强、第三人张记恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告及第三人对原告提供的证据无异议。
原、被告对第三人提供的证据有无异议。
本院对上述证据的认证意见是:原告国资局提供的深州市工商局2014年5月26日证明一份；公司设立登记、公司变更登记工商档案各一份及公司年检档案材料一份，被告及第三人均没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，确认为有效证据。第三人提交的证据，原被告均无异议，合议庭认为该证据可以证明案件事实，确认为有效证据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  规定:“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  亦进一步规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条  规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”经审查，本院认为，通源公司目前情况符合上述法律规定情形，应予解散。首先，根据出资情况，国资局持有通源公司的股东表决权超过10%，国资局提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  规定的提起解散公司之诉的股东条件；其次，通源公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。通源公司因经营出现困难，自2005年停工至今，公司亦未进行工商年检及召开股东会，且现任股东就公司事宜不能达成一致意见，公司陷入僵局，为了充分保护股东合法权益，合理规范公司治理结构，通源公司应依法解散。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  ，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条  第一款  第一项  之规定，判决如下:
解散深州通源制鞋有限公司。
案件受理费1００元，由被告深州通源制鞋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。

本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  规定:“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  亦进一步规定:“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条  规定的，人民法院应予受理:（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”经审查，本院认为，通源公司目前情况符合上述法律规定情形，应予解散。首先，根据出资情况，国资局持有通源公司的股东表决权超过10%，国资局提起公司解散之诉符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第一条  规定的提起解散公司之诉的股东条件；其次，通源公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。通源公司因经营出现困难，自2005年停工至今，公司亦未进行工商年检及召开股东会，且现任股东就公司事宜不能达成一致意见，公司陷入僵局，为了充分保护股东合法权益，合理规范公司治理结构，通源公司应依法解散。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条  ，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条  第一款  第一项  之规定，判决如下:

解散深州通源制鞋有限公司。
案件受理费1００元，由被告深州通源制鞋有限公司负担。

审判长：王荣江
审判员：魏连静
审判员：李亚东

书记员：满会朋