涞源县某甲公司与被告河北某乙公司买卖合同纠纷一审民事判决书

涞源县某甲公司
孙卫东（河北凉城律师事务所）
河北某乙公司
崔海峰

原告涞源县某甲公司。
法定代表人丁立国，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
被告河北某乙公司。
法定代表人牛培新，该公司董事长。
法人委托代理人崔海峰，系《合同》法人委托代理人。
原告涞源县某甲公司（下称某甲公司）与被告河北某乙公司（下称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，于同月28日以邮寄方式向被告某乙公司送达应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提示书，投递结果为:田学良代收。
依原告的鉴定申请，于同年5月8日委托本院司法鉴定管理办公室，对原告所主张的经济损失进行对外委托司法鉴定。
同年8月17日，鉴定机构“保定大雁资产评估有限公司”作出《DYZP（2014）—057号资产评估报告书》。
同年8月28日，原告提交《增加诉讼请求申请书》，增加诉讼请求至101.6万元。
9月2日，本院再以邮寄方式向被告送达:《DYZP（2014）—057号资产评估报告书》、《增加诉讼请求申请书》、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，确定于2014年10月29日9时开庭审理。
特快专递邮件于同年9月12日被退回，该件所附《改退批条》显示为:拒收。
本案依法组成合议庭后，如期公开开庭进行了审理。
原告某甲公司的委托代理人孙卫东到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已缺席审理终结。
原告某甲公司诉称，2013年12月13日，原告经招标，以低价中标原则与被告某乙公司签订“轧钢低压开关柜及附属备件”《购销合同》，合同编号QES／AY—J／CG—ZG131204—009号，合同价款380万元。
约定:交货期限为2014年1月25日前，每延期交货一天扣除合同金额的3％且承担由此造成的全部损失；逾期超过10日，原告有权解除合同并提出索赔。
合同签订后，原告多次与被告沟通、联系，其表示按期交货，而期限届满时仍未交货。
再经原告催促，其称延期交货、按约履行。
时至同年2月11日，原告指派公司相关工作人员到被告处核实，发现被告在签订合同后未履行备货、发货的合同义务，其根本无法按期交货。
同月15日，原告作出《合同终止通知函》，向被告发出，解除合同。
但无论原告以传真、电邮、快递等多种方式告知，而被告终置之不理。
后，原告另寻供应商，与原投标未中标的天津市某丙公司（下称某丙公司）重签《购销合同》，合同编号QES／AY—J／CG—ZG140215—035号，交货期为同年3月16日前。
因此，被告的违约行为导致原告的轧钢厂延期投产50天，轧钢厂年产带钢120万吨，按市价行情计算带钢3500元／吨左右，原告经济损失巨大。
原告经依法申请评估，结论:经济损失为101.6万元。
请求法院依法判令被告履行QES／AY—J／CG—ZG131204—009号合同违约，赔偿因之违约行为给原告造成的经济损失101.6万元。
原告举证如下:1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人证明及丁立国身份证复印件各一份，用于证实原告诉讼主体合法。
2、2013年12月3日的招标文件“轧钢低压柜招（议）标评议表”“入围单位签到表”“评标委员会成员签到表”一组（共9页），打印日期为2013年12月4日的《低压柜技术协议》（共9页）和2013年12月13日原、被告签订的《购销合同》各一份，用于证实原告与被告签订“650mm带钢低压设备”《购销合同》，约定交货期为2014年1月25日前。
3、2014年2月15日某甲公司出具的《合同终止通知函》，用于证实被告未履行合同义务，构成违约，据原、被告签订的《购销合同》中第十条约定，原告依法向被告发出解除合同通知，解除了合同；并告知被告:原告对合同权利条款保留诉权。
4、2014年2月15日原告与某丙公司签订的《工矿产品购销合同》一份，用于证实因被告违约，后原告与该公司重签低压开关柜《购销合同》，交货期为2014年3月16日，该公司已依履约；并证实被告违约，造成原告延期投产共50天，即自2014年1月25日至2014年3月16日。
5、委托鉴定申请、2014年8月17日的《DYZP（2014）—057号资产评估报告书》各一份及评估费票据一张，用于证实因被告违约致原告延期投产50天，经济损失为101.6万元，产生评估费2万元；该损失依法应由被告承担，并应负担评估费用。
被告某乙公司未提交答辩状，亦未提交任何证据。

审判长：孙波

书记员：王曼