涂某某与史某民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

涂某某
陈鹰（湖北浩法律师事务所）
史某
吴向阳（湖北浩法律师事务所）

申请再审人（原审被告）涂某某，安陆市公安局干警。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。
代理权限:代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起申诉，代签法律文书
。
被申请人（原审原告）史某。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书
。
同时反驳对方的诉讼请求。
申请再审人涂某某与被申请人史某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2013）鄂安陆民初字第02221号
民事判决，现已发生法律效力。
因申请再审人涂某某不服判决而向本院提出申诉，本院于2014年7月31日立案受理后依法由审判员陈玉华、张炬，人民陪审员周宗德组成合议庭，于2014年10月10日公开听证进行审查，申请再审人涂某某及其委托代理人陈鹰、被申请人史某参加了听证。
本案现已审查完毕。
申请再审人涂某某申请再审称，一、申请再审人虽和被申请人签订了借款协议120万元，但并未实际履行。
2012年2月18日申请再审人与被申请人签订了《借款协议书
》，约定申请再审人向被申请人借款120万元，并将此款汇入申请再审人指定的银行账户。
协议签订后，申请再审人未提供账户，被申请人自己添加了银行账号
和张永茂的名字。
二、本案涉嫌诈骗，应予以驳回起诉。
安陆市公安局在接到被申请人的报案后，于2013年7月15日已立案受理，而其向法院
提起民事诉讼的时间是2013年8月26日，显然刑事立案在前。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条  第五项  的规定:“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”和第六项  的规定:“其他应当中止诉讼的情形”，本案应当中止诉讼。
同时，被申请人到现在为止，已在安陆市公安机关领取追回的赃款183万元，并同意对犯罪嫌疑人取保候审。
而另一方面，又以（2013）鄂安陆民初字第02221号
民事判决书
为依据，向法院
申请强制执行。
综上，为维护公平正义，特向安陆市人民法院
提起申诉，请求依法撤销（2013）鄂安陆民初字第02221号
民事判决，驳回被申请人的起诉。
本案的诉讼费用由被申请人承担。
申请再审人涂某某为支持其申诉理由，提供了如下证据:证据一、申请再审人身份证、户口本复印件各1份，拟证明其身份；证据二、（2013）鄂安陆民初字第02221号
民事判决书
复印件1份，拟证明该判决认定事实及适用法律错误；证据三、安陆市公安局《立案情况说明》、《受案登记表》、《立案决定书
》、被申请人的报案材料及安陆市公安机关对被申请人的询问笔录，拟证明该案属于刑事诈骗案件。
证据四、《借款协议书
》、史某添加账号
和120万元及张永茂的名字、犯罪嫌疑人出具给史某198万元的借条，拟证明借款协议未履行，涂某某实际未收到120万元。
证据五、史某在安陆市公安机关出具的183万元领款收条和用车抵押取保候审意见书
，拟证明史某被骗款项已基本到位。
被申请人史某辩称，一、我与申请再审人签订的《借款协议书
》已经履行。
按照双方协议的内容，我将借款120万元通过银行转账直接转到申请再审人指定的张永茂的银行账户，至此我与申请再审人的120万元借款协议已经全面实际履行，双方已形成了借贷关系。
二、我与申请再审人之间民间借贷的诉讼标的是合法的。
我将借款120万元按照双方签订的《借款协议书
》的约定，转到申请再审人指定的张永茂的银行账户后，该借款被张永茂挪用，被诈骗受害者是申请再审人。
事后犯罪嫌疑人张永茂等又以其他手段诈骗我的钱财，跟我与申请再审人之间的民间借贷案的标的无关，属另一宗诈骗案。
张永茂诈骗我后，我向安陆市公安机关报案，公安机关将张永茂诈骗的120万元并案侦查，两宗诈骗案共追回部分赃款183万元，我代位受偿了包括申请再审人应该偿还给我的部分借款，在民事判决申请执行程序中我已经扣减了，并未得到双份的借款。
总之，我与申请再审人之间形成了借贷关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院
依法驳回申请再审人的申诉。
被申请人史某未提交证据。
经听证举证质证，被申请人对申请再审人提交的证据一、证据二、证据三均无异议。
被申请人对申请再审人提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《借款协议书
》是双方签订的，并各执1份，不能证明银行账户、张永茂的名字及120万元的数字是我后来添加的，且申请再审人也无证据证明。
被申请人对申请再审人提交的证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为虽然我领取了183万元，但并不妨碍与申请再审人之间的借款协议。
对上述无异议的证据本院予以确认。
对有争议的证据本院评判如下:申请再审人提交的证据四《借款协议书
》、史某添加账号
和120万元及张永茂的名字、犯罪嫌疑人出具给史某198万元的借条。
对《借款协议书
》及犯罪嫌疑人出具给史某198万元借条的真实性双方当事人均无异议，但对史某在《借款协议书
》上添加账号
和120万元及张永茂的名字存在异议，申请再审人未提交相关证据证明是被申请人在《借款协议书
》签订后添加的，故此对该证据的证明目的不予采信；申请再审人提交的证据五“史某在安陆市公安机关出具的183万元领款收条和用车抵押取保候审意见书
”，该证据证明被申请人已从安陆市公安机关领取183万元，该款包括与申请再审人借贷的120万元在内，且被申请人对其真实性无异议，该证据应予认定。
本院认为，申请再审人涂某某与被申请人史某虽然签订了借款120万元的《借款协议书
》，但实际借款人是张永茂、张华军，且张永茂、张华军分别向史某出具了借款借条。
因此原审遗漏了当事人。
同时，本案因涉嫌刑事犯罪，公安机关已先予立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条  第五项  的规定:“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案应中止诉讼。
故此，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条  、第二百条  第（一）项  、第（六）项  、第二百零四条  第一款  、第二百零六条  、第二百零七条  第二款  的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。

本院认为，申请再审人涂某某与被申请人史某虽然签订了借款120万元的《借款协议书
》，但实际借款人是张永茂、张华军，且张永茂、张华军分别向史某出具了借款借条。
因此原审遗漏了当事人。
同时，本案因涉嫌刑事犯罪，公安机关已先予立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条  第五项  的规定:“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案应中止诉讼。

故此，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条  、第二百条  第（一）项  、第（六）项  、第二百零四条  第一款  、第二百零六条  、第二百零七条  第二款  的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。

审判长：陈玉华