河南万向公司与湖北车桥公司买卖合同纠纷案一审民事判决书

河南万向系统制动器有限公司
刘海燕
李占伟（河南兴原律师事务所）
湖北车桥有限公司
肖玉林
郑远国（公安县法律援助中心）

原告:河南万向系统制动器有限公司，住所地河南省原阳县黄河大道西段北侧。
法定代表人:陈叶刚，该公司董事长。
委托代理人:刘海燕，该公司业务员。
委托代理人:李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告:湖北车桥有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道178号。
法定代表人:卢娅妮。该公司董事长。
委托代理人:肖玉林，该公司营销经理。
委托代理人:郑远国，公安县法律援助中心律师。
原告河南万向系统制动器有限公司（以下简称万向公司）与被告湖北车桥有限公司（以下简称车桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邹国庆适用简易程序进行审理。因案情复杂，后转为适用普通程序审理，依法组成由审判员邹国庆担任审判长，人民陪审员关俊、熊萍参加评议的合议庭。2015年11月3日，本案进行第二次公开开庭审理，原告万向公司委托代理人刘海燕、李占伟、被告车桥公司委托代理人肖玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原、被告签订的物资采购合同、采购订单及三包服务协议，符合买卖合同的特征，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认有效。原、被告作为买卖合同的主体，应按合同的约定履行各自义务并行使各自权利。从原、被告签订的合同及附属协议来看，双方之间具有合同权利义务的连续性与不确定性，从2010年1月至2015年7月期间，原、被告存在不间断的供货采购与货款结算，但均不能确定双方之间的货款是否结算清楚。且原告在本案诉讼期间，仍在向被告申请货款结算，故本院对被告应付原告货款无法进行确定。况且，原、被告签订的最后一份采购协议约定有效期至2013年12月31日，该协议附属的三包协议约定的质保期为2年，至今尚未超过质保期，该质保金的退款亦无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:
驳回原告河南万向系统制动器有限公司的诉讼请求。
案件受理费6590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条  第一款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行:中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号:1726040104000XXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:原、被告签订的物资采购合同、采购订单及三包服务协议，符合买卖合同的特征，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院确认有效。原、被告作为买卖合同的主体，应按合同的约定履行各自义务并行使各自权利。从原、被告签订的合同及附属协议来看，双方之间具有合同权利义务的连续性与不确定性，从2010年1月至2015年7月期间，原、被告存在不间断的供货采购与货款结算，但均不能确定双方之间的货款是否结算清楚。且原告在本案诉讼期间，仍在向被告申请货款结算，故本院对被告应付原告货款无法进行确定。况且，原、被告签订的最后一份采购协议约定有效期至2013年12月31日，该协议附属的三包协议约定的质保期为2年，至今尚未超过质保期，该质保金的退款亦无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条  之规定，判决如下:

驳回原告河南万向系统制动器有限公司的诉讼请求。
案件受理费6590元，由原告负担。

审判长：邹国庆
审判员：熊萍
审判员：关俊

书记员：阳梅