河北森石房地产开发有限公司与常某某合同纠纷一审民事判决书

河北森石房地产开发有限公司
梁勤栓（河北冠宇律师事务所）
常某某

原告河北森石房地产开发有限公司。
法定代表人于某某，该公司董事长。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告常某某。
原告河北森石房地产开发有限公司与被告常某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人梁勤栓、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告对上述证据的质证意见为，对于原告方提供的三个许可证及双方签订的协议书的真实性无异议，收到补偿款的事实属实；在原告给付补偿款后被告的确没去过相关部门信访。
被告提交了以下证据:
1、赵县公证处出具的公证书两份，证明原告的楼房影响被告的采光。原告方质证意见为第一份公证书和被告的房屋没有关系，第二份公证书没有对被告的房屋进行实际测量，证明不了遮阴、影响日照的情况。
本院认为，原、被告所签订的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，应予以认定。原告主张被告违反协议的第二条，要求被告退回补偿款。根据协议原告是对被告居住房屋所进行的补偿，但原告方提交的证据只能证明是对被告门市面积的补偿，原告提交的村委会的证明只笼统地证明影响路北房屋日照，补偿的是遮阴款，至于补偿的面积及具体数额并不能佐证。虽然原告提交了赵县信访局和石塔村委会的证明，但被告否认有违反协议的行为。故原告要求被告按协议第二条退回补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告河北森石房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费477元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原、被告所签订的补偿协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，应予以认定。原告主张被告违反协议的第二条，要求被告退回补偿款。根据协议原告是对被告居住房屋所进行的补偿，但原告方提交的证据只能证明是对被告门市面积的补偿，原告提交的村委会的证明只笼统地证明影响路北房屋日照，补偿的是遮阴款，至于补偿的面积及具体数额并不能佐证。虽然原告提交了赵县信访局和石塔村委会的证明，但被告否认有违反协议的行为。故原告要求被告按协议第二条退回补偿款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  第一款  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:

驳回原告河北森石房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费477元，由原告负担。

审判长：马志霞

书记员：谷晓璞