河北兴安民用爆破器材有限公司与扶新生劳动争议一审民事判决书

原告（被告）：
河北兴安民用爆破器材有限公司，住所地兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码91130822667745748H。
法定代表人：段谷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金宗，
河北东庆律师事务所律师。
被告：扶新生，男，****年**月**日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
原告

河北兴安民用爆破器材有限公司（以下简称兴安公司）、与被告扶新生劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人李金宗、被告扶新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴安公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金193,750元；2.判决原告不支付被告一次性伤残补助金17,600元，一次性工伤医疗补助金66,472元；3.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金18,992元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）70号裁决书，裁决原告向被告支付费用，原告有异议：首先，被告于2016年8月31日与原告自愿解除劳动关系，并非原告原因，虽在解除劳动关系后又在原告处工作一年，但被告对2016年8月31日以前的工作年限就失去了获得经济补偿金的权利；其次，2017年9月开始停发被告工资，是因为被告未根据公司规定到岗工作，公司明确规定一个月内旷工超过3天，公司予以辞退，原告自2017年9月至今，均未到公司工作。因此，原告不应该支付被告解除劳动关系的经济补偿金。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，应由社会保险经办机构直接发放，而非由原告承担，因此，原告不应该支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，另外，虽然一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，但数额不符。综上所述。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
扶新生辩称，我不间断地在原告处工作到2017年11月15日，被原告的上级机关免职，原告应当支付经济补偿金。我受到工伤后，一直未得到相关工伤待遇，用人单位应当支付相关工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：
兴隆县火工厂是兴隆县兴隆镇南土门村的集体所有制企业，1990年1月11日依法登记成立，于2012年7月13日被吊销营业执照。
承德兴湘化工有限公司（以下简称兴湘公司）于2004年11月25日依法登记成立，为自然人有限责任公司，2010年4月1日经决议解散，予以注销。原告兴安公司于2007年11月6日经依法登记成立，现为国有控股企业。被告扶新生称自2002年8月15日至2017年8月31日，先后在
兴隆县火工厂、兴湘公司、兴安公司不间断从事销售工作。2006年8月7日，扶新生在兴湘公司工作期间，右足受伤，2007年4月28日被评定为工伤，2007年9月18日被评定为九级伤残。2016年8月30日，兴安公司出具终止、解除劳动关系证明书，并经扶新生签字同意，双方于2016年8月30日终止劳动合同关系。被告称是为了将其劳动关系转往异地企业办理提前退休手续，而办理终止劳动关系证明，实际并未到异地工作。被告此后仍在原告处从事销售工作，月平均工资12,500.00元。2017年9月份，被告口头向原告提出有病需要休假，未得到批准，此后被告未到原告处工作。2017年11月15日，
河北国控化工集团有限公司向兴安公司作出通知，同意免去扶新生兴安公司销售副总经理职务。2018年8月30日，被告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月23日仲裁委员会作出兴劳人仲案字（2018）70号裁决书，裁决由原告给付被告经济补偿金193,750元，一次性伤残补助金17,600元，一次性工伤医疗补助金66,472元，一次性就业补助金18,992元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。

本院认为，
兴隆县火工厂、兴湘公司、兴安公司是三家独立企业。被告2006年8月7日所受伤害，系认定为兴湘公司的工伤，不是在原告处工作期间的工伤，故原告不需就此向被告支付相关工伤保险待遇。被告自2017年9月，未经原告审批同意，停止为原告工作，属于被告自动离职，原告不需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金。2017年11月15日原告上级单位批准对被告免职，属于内部审批程序，不作为双方解除劳动关系的时间依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：

一、原告不需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金；
二、原告不需要支付被告2006年8月7日工伤的相关工伤保险待遇。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。

审判员 马建民

书记员： 徐维佳