沧州市运河区兄弟搬家服务部与冯某、李某某侵权责任纠纷一审民事判决书

原告：沧州市运河区兄弟搬家服务部，住所地沧州市运河区黄河中路佟家花园，系个体工商户。经营者：李玉生，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住沧州市运河区。委托代理人：王伟，河北宁昌律师事务所律师。被告：冯某，住沧州市。被告：李某某，住沧州市运河区。被告：冯杰，住沧州市运河区。以上三被告委托代理人:刘玉刚、孙智坤，河北建平律师事务所律师。

原告沧州市运河区兄弟搬家服务部与被告冯某、李某某、冯杰侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月7日作出判决后，沧州市中级人民法院于2016年9月8日作出民事裁定书，裁定发回本院重审。本院遂重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟，三被告委托代理人刘玉刚、孙智坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。沧州市运河区兄弟搬家服务部向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还原告所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆；2、请求三被告赔偿原告损失123600元；3、由三被告承担诉讼费。事实和理由如下：2015年9月15日，原告接到沧县政府搬迁指挥部的电话通知于2015年9月16日参加搬迁竞标，最后原告中标，承揽沧县政府的搬迁工作。被告找到原告，想与原告合伙共同完成沧县政府的搬迁工作，原告没有同意。2015年9月18日，原告与沧县人民政府办公室签订搬迁合同，合同约定搬迁时间是2015年9月19日开始，2015年9月30日完成搬运。2015年9月19日原告依据合同约定开始搬迁工作，2015年9月19日下午3:30时左右，为县政府搬迁到曹庄子仓库，空车返回途中在曹庄子牌坊口，被告合伙抢走搬家营运车冀Ｊ×××××,当日下午17:10被告又将原告停在沧县政府大院的J9591U小车开走，2015年9月20日，被告又将原告在兄弟搬家服务部门市前搬家营运车J202FX开走，2015年9月21日下午3:30左右，被告又将JQQ721搬家营运车抢走。被告开走以上4辆车的情况，原告已向纸房头刑警队和沧县刑警队报案，沧县刑警队对被告进行了询问，被告承认开走原告4辆车的事实，被告的理由是原告欠其钱。被告的违法行为，导致原告只能租车完成搬迁合同确定的搬迁任务，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。被告冯某、李某某、冯杰辩称：一、我们认为原告起诉的诉讼主体存在问题，或者不适格，其中第一点原告不是车辆的所有权人，其无权提起诉讼；二、事情的起因是几个个体户的业主合伙承揽了沧县政府的搬运事宜，原告只是顶名的一个单位，但是原告中标以后，独自与沧县政府签订履行合同，其他两家都有意见，在原告同意以车抵顶利润的前提下，被告才开走汽车；三、原告一方和合伙四方中的一方履行了合同，进行了搬运业务，实际上并没有造成损失；四、由于原告方的反悔，三辆车在2015年10月5日就已经通知原告方提车，在没有提取的情况下，被告把车给了原告，原告主张的冀Ｊ×××××号车辆原告随时开走；五、因为在合作中对方有过错应当减轻被告方的责任，同时李玉生尚欠冯某1000元的执行款，我们主张抵顶。经审理查明，原告沧州市运河区兄弟搬家服务部为从事搬家服务的个体工商户，李玉生为其经营者。2015年9月18日，因原告与沧县政府签订搬迁合同，原、被告双方发生纠纷。后被告将原告及其经营者李玉生所有的四辆车进行了扣押，其中冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆为原告从事搬家工作的营运车辆，冀Ｊ×××××号车辆为非营运车辆。现被告已将冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆归还原告，而冀Ｊ×××××号车辆尚未归还。原告故诉至法院，要求被告归还车辆并赔偿损失。另查明，经沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2017）第141号评估报告认定：1、冀Ｊ×××××号车辆自2015年9月20日至2016年1月9日损失利率金额为39200元；2、冀Ｊ×××××号车辆自2015年9月20日至2016年1月9日损失利润金额为39200元；3、冀Ｊ×××××号车辆自2015年9月20日至2016年1月9日损失利润金额为39200元。以上事实有原告的营业执照、车辆行驶证、车辆买卖合同、车辆挂靠合同、评估报告及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条的规定，原告的财产权利受法律保护，三被告因共同实施了侵权行为，三被告应就原告损失承担损害赔偿责任。被告辩称原告主体不适格，原告应为车辆所有人李玉生。但经审理查明，李玉生为原告个体工商户的经营者，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，个体工商户有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，故本案以个体工商户作为本案原告符合法律规定，故对被告该辩称本院不予采纳。被告另辩称，原告主张的营运损失为间接损失不应支持。本院认为，原告是通过经营车辆搬运服务来获取经济利益的个体工商户，被告无故扣押原告车辆构成了侵权，被告应赔偿原告因其车辆被扣押而造成的损失，故对被告该辩称本院亦不予以采纳。对于冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆的营运损失，原告主应自被告扣车之日起计算至被告实际还车之日止，即应自2015年9月20日计算至2016年1月9日，并提交了评估报告欲证明其营运损失数额共计为117600元。被告对此辩称，被告不认可原告所主张的扣车期限，被告已在2015年10月5日通知原告取车，且原告也已将车取走。但对此被告并未能提供相应证据予以证明，故被告应对其该辩称承担举证不能的责任。被告另辩称，其对评估报告不予认可，但该评估报告是经原、被共同选取的评估机构，经法院依法委托所作出的，该评估报告的作出符合法律规定的程序，被告若不认可，被告应提出相应的证据予以反驳，但被告并未提供相应证据，故对被告该辩称，本院亦不予以采纳。故综上，本院支持原告117600元营运损失的主张。原告另主张鉴定费6000元，本院认为该鉴定费用是原告为查清侵权损失数额所进行的必要花费，理应由被告承担，对原告该主张本院予以支持。原告同时主张被告应返还冀Ｊ×××××号轿车，因被告认可该车现仍在被告处，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告有权利要被告返还该车辆，对原告该主张本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下

一、三被告于本判决生效之日起十日内返还原告所有的冀Ｊ×××××号车辆。二、三被告于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告损失共计123600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元、保全费1070元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。