沧州市人民检察院诉委托合同纠纷民事判决书

沧州市人民检察院
孟庆良
封金良（河北建平律师事务所）
泊头市中缸成套有限责任公司
臧玉恒（河北震坤律师事务所）
杨勇（河北震坤律师事务所）

抗诉机关:沧州市人民检察院。
申诉人（原审被告）:孟庆良，农民。
委托代理人封金良，河北建平律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）:泊头市中缸成套有限责任公司，住所地泊头市交河镇新华街。
法定代表人:王强，董事长。
委托代理人:臧玉恒，河北震坤律师事务所律师。
委托代理人:杨勇，河北震坤律师事务所律师。
孟庆良因与泊头市中缸成套有限责任公司委托合同纠纷一案，不服本院（2010）泊民初字第275号民事判决，向检察机关申诉。沧州市人民检察院于二0一一年五月三日作出沧检民行抗字（2011）第18号民事抗诉书，向沧州市中级人民法院提出抗诉。沧州市中级人民法院于二0一一年六月九日作出（2011）沧立民监字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市人民检察院指派泊头市人民检察院检察员靳玉海出庭。原审原告委托代理人臧玉恒、杨勇与原审被告孟庆良及其委托代理人封金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月8日，原审原告泊头市中缸成套有限责任公司诉至本院称，2009年8月14日，将69200元交付于被告，委托被告去保定购买铝，但被告并未将铝买回，也没有将69200元返还原告。原告催要此款时被告称该款已被盗，并以此为由拒绝还款。故请求法院判令被告偿还原告69200元，并承担本案诉讼费用。原审被告孟庆良辩称，被告受原告委托携带货款为原告购买铝，但在高阳县该款被抢劫，被告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案应中止诉讼。如法院认为不应中止诉讼而继续审理，在该无偿的委托合同中，被告既无故意也无重大过失，被告不应承担任何民事责任，应驳回原告的诉讼请求。
本院再审认为，原审被告从事运输行业，曾多次为原审原告运输货物，原审原告是向其支付运费的。综观本案，此次原审原告委托原审被告去保定买铝并运回，是原审原告事先联系好后让原审被告携带货款去拉铝，结合双方以往的业务往来，本案双方之间形成的是有偿运输合同关系。而为了履行该运输合同，原审被告既然接受了原审原告的委托携带大额货款，就应该对原审原告的货款尽到充分的注意和保管义务。原审被告未能履行合同义务将铝拉回并称途中货款被盗，其在运输途中对原审原告的货款未尽到充分的注意和保管义务，存在明显过错和重大过失，因此对原审原告的损失应承担赔偿责任。即使公安机关已立盗窃案进行侦查，也不能作为原审被告免责的事由，因此原审被告要求中止审理，无法律依据，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条  第一款  以及《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第四百零六条  的规定，判决如下:
维持本院（2010）泊民初字第275号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院再审认为，原审被告从事运输行业，曾多次为原审原告运输货物，原审原告是向其支付运费的。综观本案，此次原审原告委托原审被告去保定买铝并运回，是原审原告事先联系好后让原审被告携带货款去拉铝，结合双方以往的业务往来，本案双方之间形成的是有偿运输合同关系。而为了履行该运输合同，原审被告既然接受了原审原告的委托携带大额货款，就应该对原审原告的货款尽到充分的注意和保管义务。原审被告未能履行合同义务将铝拉回并称途中货款被盗，其在运输途中对原审原告的货款未尽到充分的注意和保管义务，存在明显过错和重大过失，因此对原审原告的损失应承担赔偿责任。即使公安机关已立盗窃案进行侦查，也不能作为原审被告免责的事由，因此原审被告要求中止审理，无法律依据，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条  第一款  以及《中华人民共和国合同法》第六十条  、第一百零七条  、第四百零六条  的规定，判决如下:

维持本院（2010）泊民初字第275号民事判决。

审判长：李红梅
审判员：杨焕旭
审判员：刘越

书记员：常青