沣邦融资租赁（上海）有限公司与深圳市荷城汽车服务有限公司等融资租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。

法定代表人：翟锋，董事长。

委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。

被告：汪桥，男，1988年8月12日出生，汉族。

原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告汪桥融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。汪桥经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除汽车融资租赁合同；2、判令被告支付截至收车之日（2018年12月27日）欠付的租金9541.44元（2个月×4770.72元）；3、判令被告偿付原告违约金1908.29元、律师费3000元；4、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年5月2日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《补充协议》，合同约定深圳市荷城汽车服务有限公司（以下简称深圳荷城公司）为该车辆名义登记人。上述合同签订后，原告于2018年5月7日支付完毕融资款，但被告支付5期租金后违约至今，故诉至法院。

汪桥向本院提交书面答辩状称，本人向原告支付了5个月的费用，并向案外人八十迈公司支付服务费后，因个人原因未能及时支付费用。不到两个月，原告未通知被告，更未与我协商就用备用钥匙私自将车辆开走，且不允许我取回私有物品及存放在车上的与原告签订的购车合同、付款收据等凭证。原告的行为已明确表示要终止合同，本人使用车辆不到7个月，支付了5个月的按揭费用及首付款共计43 653.6元。本人愿意按市场价值向原告支付车辆租赁使用费，但保留追究原告返还剩余价值的权利。

原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、招商银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同作为证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。

经审理查明：2018年5月2日，沣邦公司与汪桥签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照汪桥的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给汪桥使用，汪桥按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额140 833元，租赁期限36个月，每期租金4770.72元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付汪桥，但汪桥仅支付5期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院，沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。庭审中，沣邦公司认可其于2018年12月27日将车辆收回。

本院认为，沣邦公司与汪桥间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。同时，《汽车融资租赁合同》约定，沣邦公司有权在汪桥未按期履行支付租金义务时解除合同、控制车辆。据此，沣邦公司有权收回车辆，该行为构成其解除合同的通知，发生解除合同的效力。

《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除的原因系汪桥违约，故沣邦公司有权要求其赔偿由此造成的损失。沣邦公司收回车辆前的欠付租金确系其实际损失，故沣邦公司主张汪桥支付截止收车之日的租金，合法有据，本院予以支持。又因合同约定，沣邦公司因此种情况收回车辆、解除合同有权主张违约金、律师费等维权合理费用，故对于违约金、律师费，本院予以支持。汪桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、确认沣邦融资租赁（上海）有限公司与汪桥签订的《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号1810591412）及《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同补充协议》（合同编号1810591412）于二〇一八年十二月二十七日解除；

二、汪桥于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金9541.44元；

三、汪桥于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1908.29元、律师费3000元。

如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费150元，由汪桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

法　官　助　理　　　康　莉 书　　记　　员　　　王雪彤