汪某1与汪某2、汪某3等法定继承纠纷一审民事判决书

　　原告：汪某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市徐汇区。
　　被告：汪某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市黄浦区。
　　被告：汪某3，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：汪某4，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：汪某5，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　被告：刘某1，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：吴骏(系被告刘某1儿子)，住上海市浦东新区。
　　被告：刘某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市宝山区。
　　原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法追加刘某1、刘某2作为被告参加诉讼，本案适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告汪某1，被告刘某1的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼。被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承刘秋林、刘3名下投资理财款15.6万元中的五分之一；2.判令原告继承刘秋林名下中国邮政储蓄银行卡内6,780.20元的五分之一。事实和理由：刘秋林和汪雅芳(2003年去世)系夫妻，两人生育一子名刘3，刘3生前未婚。刘秋林、刘3于2015年5月12日因意外事件相继去世，刘3的祖父母侯振芳、刘振声分别于1987、1989年去世，刘3的外祖母孙杏珍于2016年2月11日注销户籍。刘秋林先于刘3死亡，警方也未认定刘秋林系刘3杀害，故刘秋林死亡后其遗产应由刘3继承。刘3死亡后，应由孙杏珍依法继承，孙杏珍在世时未主张遗产，其去世后应由孙杏珍的法定继承人转继承。原告汪某1和被告汪某3、汪某2、汪某4、汪某5、汪雅芳系孙杏珍的子女，故上述遗产应由他们共同继承，被告刘某1、刘某2没有继承权。刘3的丧事是原告处理的，其他被告没有尽到义务，遗产继承时应不分或少分。
　　被告刘某1辩称，对刘秋林名下中国邮政储蓄银行卡内的存款6,780.20元，被告如有继承权的则要求继承。刘秋林、刘3名下苏州金庭艳阳度假酒店有限公司的投资款已经分割完毕，原告也签字确认，分配方案也是合情合理的。当时双方协商，刘秋林的丧事由刘家办理，刘3的丧事是汪家办理。刘3有精神疾病，平时需要吃药，刘3杀死刘秋林后自杀。刘3当天精神状况不清楚，公安没有将该案作为刑事案件处理。
　　被告汪某2开庭时虽未到庭但其在庭前口头答辩称，刘秋林、刘3名下苏州金庭艳阳度假酒店有限公司的投资款已由本案原、被告分割完毕，被告认为该分配方案合情合理。对刘秋林名下中国邮政储蓄银行卡内的存款6,780.20元，被告有无继承权由法院判决，如被告有继承权的则要求继承。
　　经审理本院认定事实如下：被继承人刘秋林和汪雅芳系夫妻关系，两人生育一子名刘3，汪雅芳于2003年3月1日报死亡。刘3系XXX残疾患者，于2009年11月取得残疾人证，生前未婚。2015年5月12日，刘秋林、刘3先后死亡，生前均未留有遗嘱。经过上海市公安局浦东分局侦查，犯罪嫌疑人刘3致刘秋林死亡后跳楼自杀身亡。刘秋林的父母刘振声、侯振芳共生育四个子女即刘海淋、刘秋林、刘某1、刘某2，侯振芳、刘振声分别于1987年10月4日、1989年6月12日报死亡，刘海淋于2015年3月6日报死亡。汪雅芳的父母汪彬尧、孙杏珍共生育七个子女即汪某2、汪某3、汪某4、汪雅芳、汪某1、汪松来、汪某5，汪彬尧、孙杏珍分别于1993年10月2日、2016年2月11日死亡，汪松来于1960年1月8日报死亡。刘秋林、刘3生前为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室房屋产权人，二人去世后，刘某1、刘某2和孙杏珍就该房屋的继承问题涉讼，双方于2015年12月2日达成调解协议，本院予以确认并出具(2015)浦民一(民)初字第35744号民事调解书。刘秋林、刘3生前分别与案外人苏州金庭艳阳度假酒店有限公司(以下简称艳阳公司)签订客房租赁合同。2019年3月5日，汪某1、汪某2、汪某5、刘某1(吴骏代)等人向艳阳公司出具客房租赁合同遗产分配协议书，明确遵照(2015)浦民一(民)初字第35744号民事调解书精神，刘3投入的6万元归汪家所有，刘秋林投入的6万元中的3万元归汪家，余下3万元归刘某1、刘某2各1.5万元；刘秋林、刘3从2015年至今投入艳阳公司各6万元应得收益一次性结清，以押金和收益分配方案为准；刘某2在未提供合同原件等情况下将押金、收益共计15.6万元转入自己名下，该款由艳阳公司按比例支付其他继承人，艳阳公司将运用法律武器维权，追回款项归该公司所有等内容。2019年3月18日，汪某1、汪某2、汪某5、刘某1(吴骏代)等人签订押金和收益分配方案，约定依据(2015)浦民一(民)初字第35744号民事调解书，刘秋林、刘3基于和艳阳公司签订的客房租赁合同享有的押金和收益分配如下，押金12万元由汪某1与汪某3、汪某4、汪某2、汪某5各分1.8万元，刘某1、刘某2各分1.5万元；四年收益3.6万元由汪某1与汪某3、汪某4、汪某2、汪某5各分5,400元，刘某1、刘某2各分4,500元。此后，汪某1、汪某2、汪某5、刘某1等人分别领取了上述款项，汪某4、刘某2未领取上述款项。刘秋林生前在中国邮政储蓄银行开立账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告刘某2于2016年7月13日从该账号取款6,780.20元。原、被告因继承问题产生争议，故原告起诉来院。
　　以上事实，由原告汪某1提供的上海市公安局浦东分局询问笔录、破案告知书、残疾人证、居民死亡医学证明、居民死亡确认书、上海市公安局户籍证明、家庭户籍摘抄、(2015)浦民一(民)初字第35744号民事调解书、委托经营协议书，被告刘某1提供的押金和收益分配方案、遗产分配协议书，本院调取的中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行取款凭单，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
　　本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于刘3是否丧失继承权，根据相关法律规定，故意杀害被继承人的丧失继承权。刘3和刘秋林系父子关系，公安机关虽将刘3列为致刘秋林死亡的犯罪嫌疑人，但刘3是精神疾病患者，公安机关经侦查也未认定刘3是在认知清楚情况下故意致刘秋林死亡，根据本案现有证据无法认定刘3之行为构成“故意杀害被继承人”，故刘3不因此丧失继承权。被继承人刘秋林未留遗嘱去世，其配偶、父母均先于其去世，故其遗产应由第一顺序的法定继承人即刘3继承。被继承人刘3未留遗嘱去世，其无配偶、子女，父母又先于其去世，故其遗产应由第二顺序的法定继承人继承。其第二顺序的法定继承人中祖父母、外祖父均先于其去世，故其遗产应由其外祖母孙杏珍继承。现孙杏珍未留遗嘱去世，其配偶、父母均先于其去世，故其自刘3处继承的遗产应由第一顺序的法定继承人即汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5、汪雅芳继承。因汪雅芳先于被继承人孙杏珍死亡，根据法律规定，汪雅芳应继承的份额本应由刘3代位继承，但刘3又先于孙杏珍死亡，故该部分遗产由汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5继承。关于银行存款，被继承人刘秋林名下中国邮政储蓄银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的余额6,780.20元，应由汪某1、汪某3、汪某2、汪某4、汪某5共同继承，被告刘某2擅自将6,780.20元领取，显属不当，其应向原告汪某1和被告汪某3、汪某2、汪某4、汪某5各支付1,356.04元。关于刘秋林、刘3在艳阳公司的押金及收益，原告自愿在押金和收益分配方案上签名并实际领取相应款项，现其再次要求对相关款项进行分割，本院不予支持。被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、刘某2自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第七条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
　　一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内分别支付原告汪某1与被告汪某2、汪某3、汪某4、汪某51,356.04元；
　　二、驳回原告汪某1其余的诉讼请求。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费2,400元，由原告汪某1负担2,214元，被告汪某3、汪某4、汪某2、汪某5、刘某1、刘某2各负担31元。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：戚慧英

书记员：孙  杨