汤某某与五峰盛某烟花爆竹有限公司、张某某产品销售者责任纠纷一案一审民事判决书

原告:汤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。被告：五峰盛某烟花爆竹有限公司，住湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇桥河村三组。统一社会信用代码：92420529MA490AK4XN。工商注册号：420529000035718。法定代表人：吴永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊卫东，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系公司股东。特别授权代理。被告：张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，个体工商户，住湖北省五峰土家族自治县。个体工商户统一社会信用代码：92420529MA49TNKK4M，工商注册号：420529600026961。二被告共同委托诉讼代理人：陈乒乓，湖北捷旺律师事务所律师，特别授权代理。

原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失134120.77元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日晚，原告从自家院内厕所出来，被非正常运行轨迹的不合格大利牌烟花炸伤眼睛。原告受伤后，在宜昌市中心人民医院住院治疗26天，诊断为：左眼球顿挫伤；左眼外伤性白内障；左眼视网脉络膜脱落；左眼球体积血。原告出院后，经伤残鉴定为八级伤残，后期治疗费16000.00元，护理期限为45日，营养时限45日。为此原告损失医疗费20476.70元，鉴定费2200.00元，误工费13618.02元，护理费3878.55元，伤残补助金64897.50元，住院伙食补助费1300.00元，后期治疗费16000.00元，营养费2250.00元，交通费500.00元，精神赔偿9000.00元。被告五峰盛某烟花爆竹有限公司辩称，被告销售烟花爆竹依法取得了经营许可资格，销售的产品也是合法厂家正规产品。原告没有足够证据证明被告销售的产品存在缺陷，或者在销售过程中有过错。原告的损害是原告自己不按产品燃放说明的要求燃放烟花，导致的自身损害。故本被告不应承担责任。被告张某某辩称，原告在本被告处购买“大利牌”烟花属实，其烟花是在被告五峰盛某烟花爆竹有限公司所进。其他意见与被告五峰盛某烟花爆竹有限公司相同。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告家举办孙子十周岁生日宴席，雇请向家忠帮忙支客，涂俊雄负责燃放鞭炮。在晚上约八点半宴席结束时，涂俊雄搬运烟花到原告家西北门前S325公路外沿燃放，原告手提矿灯随涂俊雄到烟花燃放地点观看。涂俊雄依次燃放完之后，对燃放过的烟花进行了检查，发现烟花中有一小组烟花没有燃放，就将其与其他燃放完了的烟花丢至公路外田中。原告就在丢弃的烟花废渣中寻找尚未燃放的烟花，当涂俊雄帮忙拆卸道场里的棚子时，听见响了几下烟花声。不一会儿，原告从公路上的小路回到自家的道场，手捂眼睛称被烟花炸伤了眼睛。当即就请车将原告送到长乐坪卫生院进行治疗，因长乐坪卫生院条件有限，又转至五峰土家族自治县人民医院诊治。五峰土家族自治县人民医院诊断后，建议转宜昌市中心人民医院治疗。2017年3月26日，原告进入宜昌市中心人民医院住院治疗，于同年4月21日出院，住院治疗26天。诊断为：左眼球顿挫伤；左眼外伤性白内障；左眼视网脉络膜脱落；左眼球体积血。2017年8月27日，原告委托宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定。同年8月31日，宜昌大公法医司法鉴定所出具宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第852号《司法鉴定意见书》，结论为：左眼视力无光感的伤残程度八级伤残；后期行左眼晶体缺如、眼球内陷、硅油眼治疗的费用为16000.00元；护理及营养时限均为45日。原告为治伤开支医疗费20476.70元，鉴定费2200.00元。被告张某某销售给原告的“大利牌”烟花，是从被告五峰盛某烟花爆竹有限公司处所进。被告五峰盛某烟花爆竹有限公司持有有效的《烟花爆竹经营（批发）许可证》。被告张某某在原告受伤当晚得知原告炸伤消息后，即到现场查看了已燃放的烟花，拍了照片，通过微信传给了原告女儿。在庭审中出示现场提取的烟花残渣，外包装系手撕裂痕迹，烟花没有炸筒，漏底。烟花外包装上有醒目的安全警示和燃放说明。被告五峰盛某烟花爆竹有限公司得知后，也委派人员到现场进行了查看。经本院现场勘查，根据原告和雇请负责燃放烟花的人（涂俊雄）陈述，烟花燃放地点在S325公路外侧（原告房屋西北门前），公路宽约10米，原告道场宽约9米，至原告陈述受伤地点（房屋东侧后）至房屋外沿直线距离约4.5米。烟花燃放点与原告陈述受伤位置（原告房屋东南面厕所门前）直线距离约36米。本案在审理过程中，被告五峰盛某烟花爆竹有限公司对原告提交的鉴定结论有异议，认为原告左眼没有达到失明程度，受伤治疗费仅20000.00余元，后期治疗需16000.00元不合情理，申请重新鉴定。本院认为，原告受伤眼睛尚未完全治愈，所做伤残等级不明确，同意被告申请重新鉴定的请求。原、被告协商同意由三峡司法鉴定中心重新鉴定，但三峡司法鉴定中心要求原告补充受伤前视力证据。因原告无法提交受伤前的视力证据，终结了鉴定。前述查明事实，有原告提交刘华平、赵吉兰、张某某的书面证明，宜昌市中心人民医院出院记录、诊断证明、住院医疗费票据复印件，门诊诊疗费票据，鉴定费收据，宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第852号《司法鉴定意见书》；被告提交营业执照、经营许可证，现场调查报告，七张照片，向家忠、李桃银调查笔录；本院现场勘查示意图，核实向家忠，调查涂俊雄笔录，三峡司法鉴定中心补充材料通知及鉴定终结函，经当庭质证，足以认定。
原告汤某某诉被告五峰盛某烟花爆竹有限公司、张某某产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托诉讼代理人张兴安，被告五峰盛某烟花爆竹有限公司委托诉讼代理人熊卫东、被告张某某及二被告共同委托诉讼代理人陈乒乓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案原告主张的是产品销售者责任纠纷，针对自己主张应当提交产品销售中具有过错的基本证据，而原告主要提交的是证明被烟花爆竹炸伤的事实，及因伤治疗费用的证据，没有足够的证据足以证明产品销售过程中存在何种问题。根据本院现场勘查，调查涂俊雄，核实向家忠的证言，庭审中出示的烟花残渣，外包装系手撕裂痕迹，包装上有醒目的安全警示和燃放说明，足以认定被告销售的“大利牌”烟花没有炸筒、漏底等情形，被告在产品销售过程中不存在过错，原告受伤是原告自己未按安全警示或燃放说明操作所致伤。人们在现实生活中，随时都面临着各种各样的危险，随时随地应有注意自身安全的义务。在使用或消费任何产品的过程中，均不能免除自身安全注意义务。人们在生活中购买产品时，就有了解或知道产品现阶段可知性能的责任，厂家销售商有告知或明示产品现阶段可知性能，以及产品使用说明的义务。如不按说明和警示使用产品产生危险，或者在使用过程中发生不能够预知的危险，造成使用人自身或他人损害的，即视为产品销售商有过错或生产厂家的产品有缺陷，将其责任划归生产者或销售者，显然不符合我国现行法律规定，也不利于我国商品经济的发展，在现实生活中更显失公平。原告是具有完全民事行为能力的人，理所当然有注意自身安全的义务，明知烟花具有一定危险性，而不按燃放说明操作，造成了自伤，应当由其本人承担责任后果。故原告要求被告承担产品销售者责任的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告汤某某的诉讼请求。案件受理费2982.00元，减半收取1491.00元，由原告汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员　　叶正祥

书记员：何玮玮