汤原县鹤立镇东鲜村民委员会与孙某某土地承包经营权纠纷一案一审民事裁定书

汤原县鹤立镇东鲜村民委员会
孙基德（黑龙江东援律师事务所）
孙某某
孙涌翔（黑龙江三江律师事务所）

原告汤原县鹤立镇东鲜村民委员会，住所地汤原县鹤立镇东鲜村。
法定代表人孙基云，系该村村长。
委托代理人孙基德，系黑龙江东援律师事务所律师。
被告孙某某，男，朝鲜族，于xxxx年xx月xx日出生，农民。
委托代理人孙涌翔，系黑龙江三江律师事务所律师。
原告汤原县鹤立镇东鲜村民委员会（以下简称东鲜村委会）与被告孙某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告东鲜村向本院提出诉讼请求:1、要求被告孙某某与原告签订8.36垧土地的承包合同；2、要求被告孙某某赔偿因抢种土地给原告造成的经济损失43237元；3、要求被告孙某某交纳8.36垧土地的承包费63954元；4、诉讼费用由被告孙某某承担。
事实和理由:2016年2月，崔大泉、赵长庆在东鲜村承包机动地8.36垧，并与村委会签订承包村机动地合同，地块四至:东至闵致镐开荒地，西至金成刚应分地，南至孙某某应分地，北至郭加强开荒地，土地承包费63954元。
崔大泉、赵长庆为该承包地投入、购买了化肥、农药等农资并支付了耕地费和人工费。
然而被告在两人没有任何思想准备的情况下抢种了承包地，致使崔大泉、赵长庆不能耕种承包地，经济上受到很大损失。
崔大泉、赵长庆找到原告，要求解除承包合同，原告认为崔大泉、赵长庆并无过错，经协商，双方解除了承包合同，并按崔大泉、赵长庆对于承包地的实际支出给予了经济补偿。
原告又多次找到被告，要求被告退还所抢种的8.36垧承包地，原告还作出让步，如果被告要继续耕种8.36垧土地，被告应与原告签订承包合同，并按村里承包价格交付土地承包费。
同时将崔大泉、赵长庆先期对承包地投入的费用支付给原告，但被告对此并不同意。
原告认为，被告抢种8.36垧土地的行为，不仅违反了法律规定，也侵犯了村集体的合法权益，被告应对自己的行为承担法律责任。
为维护村集体的合法权益，原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告东鲜村起诉所依据的事实，系其认为被告孙某某抢种了原告东鲜村的机动地，而被告孙某某则辩称其耕种的土地并非系原告东鲜村的机动地。
本案的审理应以原、被告双方对于土地使用权不存争议为前提。
在本案审理过程中，我省针对农村土地确权工作尚未结束，原告东鲜村提供的证据不足以证明争议土地的使用权权属。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  第四项  、第一百二十四条  第四项  、第一百五十四条  第一款  第三项  、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条  第三款  之规定，裁定如下:
驳回原告汤原县鹤立镇东鲜村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。

本院经审查认为，原告东鲜村起诉所依据的事实，系其认为被告孙某某抢种了原告东鲜村的机动地，而被告孙某某则辩称其耕种的土地并非系原告东鲜村的机动地。
本案的审理应以原、被告双方对于土地使用权不存争议为前提。
在本案审理过程中，我省针对农村土地确权工作尚未结束，原告东鲜村提供的证据不足以证明争议土地的使用权权属。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  第四项  、第一百二十四条  第四项  、第一百五十四条  第一款  第三项  、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条  第三款  之规定，裁定如下:
驳回原告汤原县鹤立镇东鲜村民委员会的起诉。

审判长：刘念祖

书记员：卞嘉靖