江苏贝某某实业有限公司与泗阳县人力资源和社会保障局行政确认二审行政判决书

上诉人（原审原告）江苏贝某某实业有限公司，住所地泗阳县众兴镇漓江路东侧福建路南侧（泗阳经济开发区）。
法人代表人穆玉春，该公司董事长。
委托代理人葛培松，该公司员工。
被上诉人（原审被告）泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县众兴镇北京东路7号。
法定代表人彭琼，该局局长。
原审第三人陶维涛。

上诉人江苏贝某某实业有限公司（下称贝某某公司）因与被上诉人泗阳县人力资源和社会保障局（下称泗阳人社局）、原审第三人陶维涛工伤认定一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人亲属陶维荣系原告公司职工。2014年7月19日早上6时43分许，陶维荣驾驶电动自行车上班途中，行至泗阳县众兴镇众兴路“城东汽车修理厂”门前路段时，与案外人张利驾驶的苏Ｎ×××××机动车相撞，致使陶维荣当场死亡。陶维荣在此次事故中承担同等责任。2015年7月13日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字（2015）第117号《仲裁裁决书》，确认陶维荣与原告之间劳动关系成立。原告不服仲裁裁决，向泗阳县人民法院提起民事诉讼，2015年10月20日，该院作出（2015）泗民初字第1252号《民事判决书》，判决陶维荣与原告之间存在劳动关系。原告不服上述判决，上诉至宿迁市中级人民法院，2015年12月18日，该院作出（2015）宿中民终字第2558号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回上诉，按原审判决执行。2016年1月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后向原告送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交证明陶维荣是否为工伤的证明材料。原告收到举证通知书后，在规定的期限内未向被告举证。被告经调查核实后，于2016年3月2日作出泗人社工认字〔2016〕124号《工伤认定书》，认定陶维荣为工亡。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，被告所举证据相互印证，能够证明第三人亲属陶维荣与原告之间存在劳动关系，陶维荣系在上班途中发生交通事故死亡，并承担该起事故的同等责任。陶维荣的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告认定陶维荣因工死亡事实清楚、证据充分。原告虽辩称陶维荣不属于上班途中发生交通事故死亡，但未能提供证据予以证明。且原告在收到被告送达的举证通知后，在指定的期限内亦未能提交陶维荣不是因工死亡的证据，故对原告的辩解意见不予采信。另被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达举证通知书，原告在规定期限内未举证，被告经调查核实后，依据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定，并依法送达原告及第三人，程序合法。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贝某某公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏贝某某实业有限公司负担。

本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人原审提交的仲裁裁决书、民事判决书、道路交通事故认定书、调查询问笔录等证据相互印证，足以证明原审第三人的亲属陶维荣与上诉人之间存在劳动关系，且陶维荣系在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤条件，依法应当被认定为工伤。被上诉人据此认定陶维荣为工伤，证据充分，事实清楚，结论正确。
综上，被上诉人所作的工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人江苏贝某某实业有限公司负担。

审　判　长　　周丽丽 审　判　员　　刘国超 代理审判员　　于元祝

书记员：赵桐艺 第1页/共5页