江苏泓建集团有限公司与殷某方劳动争议一审民事判决书

江苏泓建集团有限公司
张建双（河北双烨律师事务所）
张良艳（河北双烨律师事务所）
殷某方
朱斌

原告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，董事长。
委托代理人张建双、张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被告殷某方，住江苏省海门市。
第三人朱斌，住江苏省海门市。
原告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）诉被告殷某方劳动争议纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00488号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，并依法追加朱斌作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告泓建公司委托代理人张良艳、被告殷某方到庭参加诉讼，第三人朱斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓建公司诉称，被告主张原告向其支付工资的主要证据《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》为复印件，且我方对其真实性不认可，按照法律规定不能作为认定事实的根据。劳动争议仲裁申请人之一的杨汉忠自称公司会计，保管公司会计账簿不合常理，公司账簿应存放于公司，被告能拿出会计账簿说明被告不是直接与原告存在关系。被告提交的证据显示原告给付朱斌的“劳务费、管理费”均能证明朱斌不是原告员工，且被告是朱斌找的，工资也是由朱斌所定，由朱斌发放，而工程中标备案显示项目经理为王华，被告是与朱斌建立劳动关系，与原告无任何关系，应当由朱斌承担责任。故诉至法院，请求撤销石劳人裁字（2013）第692号裁决书，判决原告不向被告支付38464元。
原告为证明其主张，在举证期限内提交如下证据:
1、劳动仲裁申请书和仲裁裁决书，证明被告是朱斌雇佣的工人，是经由朱斌招聘，工资与朱斌口头约定，被告与朱斌存在劳务关系，与原告无关。
2、河北建设工程信息网的信息，证明项目经理是王华不是朱斌，朱斌不是我公司工作人员。
被告殷某方质证称，对证据1真实性无异议，我是朱斌招聘的，但朱斌是原告该工程的负责人。对证据2的真实性无异议，但不能证明朱斌不是原告员工。
我是原告的工人，2012年初，我经朱斌介绍到民生财富广场项目工地工作，朱斌称是原告中标的工程，其是原告该工程的负责人，且我刚到工地时门口就立着写有原告公司名称的大大的牌子，我与原告建立劳动关系。2013年，原告经理朱斌向我出具了2012年欠工资明细表，原告应当向我支付该明细表上载明的拖欠我的工资。
被告殷某方辩称，我是原告的工人，2012年初，我经朱斌介绍到民生财富广场项目工地工作，朱斌称是原告中标的工程，其是原告该工程的负责人，且我刚到工地时门口就立着写有原告公司名称的大大的牌子，我与原告建立劳动关系。2013年，原告经理朱斌向我出具了2012年欠工资明细表，原告应当向我支付该明细表上载明的拖欠我的工资。我们给朱斌打工，朱斌聘请我们，朱斌是江苏泓建公司的员工，我们认为江苏泓建应该支付我们的工资。
被告为证明其主张，向法院提交以下证据:
1、《工程施工补充协议》，甲方河北真情房地产开发有限公司，乙方是原告，代表原告签字的是朱斌，证明朱斌是原告该工程的负责人；
2、朱斌签字的2012年欠工资明细表，证明原告所欠工资金额；
3、朱斌的爱人张燕红2013年5月8日手写的付款单，证明之前工资发放情况；
4、工资决算分配表2张，证明原告截至2012年底欠发工资共计1519690元。
5、民生财富广场项目资金分配表及预收工程款对账单、进账单，该证据均盖有原告的财务专用章，用款单位是朱斌，2012年12月25日真情房地产向原告支付了200万元，后通过相关手续转给朱斌项目部，证明我的工资来源是真情房地产支付原告后，原告分配到朱斌处，朱斌再向我支付。
6、石家庄市环保局建筑施工环境保护申报、审批表、《承诺书》、《钢材购销合同》和与鹿泉市东凯绿色建材制品厂的合同，证明民生财富大厦工程是原告中标，原告全权委托给朱斌，证明朱斌与原告的关系。
原告对上述证据质证称:对证据1，有过这份协议，里面的章也是我们的章，但是被告提交的这份协议是先盖的章，朱斌的签字可能是后补的；证据2，是复印件不予质证；证据3，是张燕红向被告支付的，不是原告，且对其真实性有疑义；证据4，复印件不认可，且该证据证明朱斌与被告已就工资进行决算，不可能存在2013年6月的欠发工资明细表；证据5，原告将劳务费支付给了朱斌，并没有直接支付给被告，是朱斌直接向被告支付工资，被告与朱斌存在劳务费发放关系，与原告无关；证据6，同证据1质证意见，且对证据来源有异议。
第三人朱斌未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认为，第三人朱斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告提交的证据均为复印件，且原告不予认可，故不能够认定被告朱斌为原告员工，被告自认受第三人招聘，由第三人管理并发放工资，应认定第三人与被告之间存在劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告殷某方工资38464元。该欠款应由第三人给付，不应由原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:
原告江苏泓建集团有限公司不支付被告殷某方工资38464元。
案件受理费10元，由被告殷某方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，第三人朱斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告提交的证据均为复印件，且原告不予认可，故不能够认定被告朱斌为原告员工，被告自认受第三人招聘，由第三人管理并发放工资，应认定第三人与被告之间存在劳务关系，原、被告之间不存在劳动关系。2013年6月12日，第三人朱斌在《12年度财富广场项目欠职工工资明细表》上签字，确认欠被告殷某方工资38464元。该欠款应由第三人给付，不应由原告给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  之规定，判决如下:

原告江苏泓建集团有限公司不支付被告殷某方工资38464元。
案件受理费10元，由被告殷某方负担。

审判长：范矛
审判员：刘佩锋
审判员：宋卓航

书记员：杨桂利