江某与上海果某汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

　　原告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省东台市。
　　委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。
　　被告：上海果某汽车运输有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：张海燕，总经理。
　　委托诉讼代理人：马玉志。
　　被告：中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司，住所地黑龙江省。
　　负责人：胡建刚，经理。
　　委托诉讼代理人：王海琼。
　　被告：陶小龙，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
　　被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市。
　　负责人：徐东晖，经理。
　　被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　负责人：张志强，总经理。
　　委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
　　被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市。
　　负责人：林义平，经理。
　　委托诉讼代理人：蒋媛媛。
　　原告江某诉被告上海果某汽车运输有限公司(下称“果某公司”)、中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司(下称“人保财险泰来公司”)、陶小龙、国元农业保险股份有限公司包河支公司(下称“国元财险包河公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司(下称“太平洋财险合肥公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司(下称“太平洋财险温岭公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱蕾、被告果某公司的委托诉讼代理人马玉志、太平洋财险合肥公司的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼，被告人保财险泰来公司、陶小龙、国元财险包河公司、太平洋财险温岭公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
　　原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币34000元(以下币种均为“人民币”)；其中被告人保财险泰来公司、国元财险包河公司、太平洋财险温岭公司在强制保险限额内赔付，被告人保财险泰来公司、太平洋财险合肥公司在商业三者险责任限额内赔付；不足部分由被告果某公司、陶小龙赔偿；2、本案由被告承担。事实和理由：2017年7月17日09时10分，被告果某公司驾驶员张集伟驾驶牌号为浙GJXXXX重型特殊结构货车沿陈海公路由东向西行驶至上海市崇明区陈海公路4公里500米处追尾撞及案外人汤某某驾驶的牌号为苏J7XXXX小型普通客车(原告为车辆所有人)，导致汤某某的车辆撞及案外人朱某某驾驶的牌号为浙J8XXXX轻型普通货车，朱某某的车辆撞及停靠在陈海公路北侧车道的由被告陶小龙驾驶的牌号为皖A1XXXX小型轿车，造成四车相撞，原告车辆受损的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定张集伟负事故主要责任，被告陶小龙负事故次要责任，朱某某不负事故责任、汤某某不负事故责任。
　　原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、(2018)沪0151民初4234号民事判决书；5、定损单、车辆损失确认书、维修费票据、收费结算单、牵引服务作业单及票据；6、代理费发票。
　　被告果某公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，请求保险公司在保险限额内赔付。
　　被告人保财险泰来公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但是未见苏J7XXXX小型普通客车行驶证，故无法确定原告张伟系苏J7XXXX小型普通客车车辆所有人。
　　被告陶小龙未作应诉、答辩。
　　被告国元财险包河公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。牌号为皖A1XXXX小型轿车只在本被告处投保了交强险，愿意在交强险限额内赔付原告合理的经济损失。
　　被告太平洋财险合肥公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但是原告车辆的损失与本被告之间并无关联，故不同意赔偿。
　　被告太平洋财险温岭公司辩称：牌号为浙J8XXXX轻型普通货车在本被告处投保了交强险。
　　本院经审理认定事实如下：原告江某系系苏J7XXXX小型普通客车车辆所有人。2017年7月17日09时10分，被告果某公司驾驶员张集伟驾驶牌号为浙GJXXXX重型特殊结构货车沿陈海公路由东向西行驶至上海市崇明区陈海公路4公里500米处追尾撞及案外人汤某某驾驶的牌号为苏J7XXXX小型普通客车(原告为车辆所有人)，导致汤某某的车辆撞及案外人朱某某驾驶的牌号为浙J8XXXX轻型普通货车，朱某某的车辆撞及停靠在陈海公路北侧车道的由被告陶小龙驾驶的牌号为皖A1XXXX小型轿车，造成四车相撞，原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定张集伟负事故主要责任，被告陶小龙负事故次要责任，朱某某不负事故责任、汤某某不负事故责任。
　　另查明：事发时牌号为浙GJXXXX重型特殊结构货车已向被告人保财险泰来公司投保了交强险及商业三者险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)。牌号为皖A1XXXX小型轿车在被告国元财险包河公司处投保了交强险，在被告太平洋财险合肥公司处投保了商业三者险(含不计免赔，保额500000元)。牌号为浙J8XXXX轻型普通货车在被告太平洋财险温岭公司处投保了交强险。
　　本院核定原告的经济损失如下：
　　一、原告主张车辆维修费30000元、牵引费900元、停车费100元，符合法律规定且有相关证据佐证，本院依法予以确认。
　　二、原告主张代理费3000元，被告果某公司要求保险公司赔付，被告人保财险泰来公司表示不属于保险理赔范围，被告太平洋财险合肥公司表示不属于保险理赔范围，被告太平洋财险温岭公司表示代理费属于间接损失。本院认为，原告主张代理费，并无法律依据，本院难以支持。
　　综上，原告的经济损失共计31000元。
　　本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定果某公司驾驶员张集伟负事故主要责任、被告陶小龙负事故次要责任、原告不负事故责任、案外人朱某某不负事故责任、案外人汤某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因张集伟驾驶的车辆已向被告人保财险泰来公司投保了交强险及商业险，被告陶小龙驾驶的车辆分别向国元财险包河公司、太平洋财险合肥公司投保了交强险及商业险，案外人朱某某驾驶的车辆向被告太平洋财险温岭公司投保了交强险，故原告要求被告人保财险泰来公司、国元财险包河公司、太平洋财险合肥公司在保险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。案外人朱某某驾驶的车辆在本起交通事故中属无责方，故其车辆投保的保险公司即太平洋财险温岭公司应当在交强险无责任赔偿限额内承担责任。张集伟发生事故时系职务行为，应由被告果某公司承担责任，故超出保险限额部分的损失，由被告果某公司、陶小龙按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
　　一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告江某车辆维修费计人民币1902.44元；
　　二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰来支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告江某车辆维修费26100元、牵引费900元，合计人民币27000元中的70%，计人民币18900元；
　　三、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告江某车辆维修费计人民币1902.44元；
　　四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告江某车辆维修费26100元、牵引费900元，合计人民币27000元中的30%，计人民币8100元；
　　五、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险的无责任赔偿限额内赔付原告江某车辆维修费计人民币95.12元；
　　六、被告上海果某汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某停车费人民币70元；
　　七、被告陶小龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告江某停车费人民币30元；
　　八、原告江某的其余诉请，不予支持。
　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由原告江某负担25元，被告上海果某汽车运输有限公司负担210元，被告陶小龙负担90元。
　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：曹宏慧

书记员：周学培