武铁牛与吴某某、狄某某租赁合同纠纷一审民事判决书

原告：武铁牛，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：吴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住灵寿县。
被告：狄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住灵寿县。
委托代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。

原告武铁牛诉被告吴某某、狄某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。由于案情复杂，依法将该案转为普通程序并进行了二次开庭，两次开庭原告武铁牛，被告吴某某、狄某某及其委托代理人李钟楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武铁牛向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告吴某某之间的“合同协议书”，2、依法判令二被告退还所占原告宅基地。事实和理由：1995年11月26日，原告与草房村签订“合同协议书”，约定原告占用草房村土地一块，并办理了相关手续。1996年春天，原告建设房屋四间。1996年5月23日，原告与被告吴某某签订“合同协议书”，约定，被告租用原告房屋，期限不定。当时只要是南营乡的户口，都可以在五岳寨开发区停车场以下一定范围内办理宅基地使用证。1996年12月25日，原告办理了宅基地使用证。2000年左右，被告吴某某将上述宅基地、房屋转给狄某某。狄某某返修了房屋。原告认为，原告与被告吴某某之间的“合同”已经超过20年，超过部分应当视为不定期，被告狄某某对超过部分的期限无权占有。原告请求二被告返还原告宅基地，但是未果，故提起诉讼。

本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。租赁合同以出租人提供租赁物，由承租人对其使用、收益为直接目的，承租人并不取得租赁物的所有权。而在买卖合同中，出卖方转让的是标的物的所有权，买方支付对价的目的也是为了获得标的物所有权。本案中，原告武铁牛与被告吴某某签订合同协议书，吴某某一次性支付“租金”，武铁牛将一切手续（含宅基地使用证）交付给吴某某，且约定旅游区不成立时，乙方恢复地貌，地皮以上复拆物（拆除房屋后的物品）归乙方所有，由此看出，此协议内容不符合租赁合同的特征而符合买卖合同的特征。原告以租赁合同为由，要求解除其与吴某某之间的协议书，没有事实根据，本院不予支持。
另外，原告与被告吴某某为“租赁费”问题，经灵寿县人民法院调解，达成协议允许被告吴某某出租、转让。被告吴某某经营后转让给被告狄某某，也符合调解书的调解内容。经现场勘验，被告狄某某已将原房屋拆除建成楼房，对此原告武铁牛并未提出过异议，原四间房屋已不复存在，且原房屋占地具体位置，原、被告各说不一。现原告要求二被告返还宅基地没有证据、依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：

驳回原告武铁牛的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。

审　判　长　　秘凤竹 审　判　员　　白建刚 代理审判员　　魏付军

书记员：刘英栋