武三星与河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司、河北豫龙建工集团有限公司二审民事裁定书

上诉人（原审原告）：武三星。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司。
住所地：河北省邯郸市邯郸县东柳东街89号阳光领地小区7幢2单元2703号。
负责人：张一桀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司。
住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。
法定代表人：周位章，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。

上诉人武三星因不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第330号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民法院于2015年2月16日收到原告武三星诉状。武三星称，2013年3月至10月，原告等20人由朱国显联系介绍，在邯郸职业技术学院高职公寓4号楼基坑支护工程干活。该工程由被告河北豫龙建工集团有限公司承包，由被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司具体负责实施。被告河北豫龙建工集团有限公司将该工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订劳务协议，由朱国显联系招揽原告干活。工程施工期间，原告等20人合计支取工资款8万元；至今工程已完工，还余工资279990元拖欠，其中原告13420元。原告向邯山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以超过时效为由不予受理。原告认为，依据上述事实并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当由两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资13420元。根据法律规定，原告特提起诉讼。请求依法判决：1、两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资13420元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，被告河北豫龙建工集团有限公司将邯郸职业技术学院公寓4号支护工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订边坡支护施工合同，由朱国显招用原告武三星务工。原告武三星与二被告之间不存在劳动关系，且被告河北豫龙建工集团有限公司已将相关款项支付给张玉梅。故本案被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司、河北豫龙建工集团有限公司作为被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武三星的起诉。

本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”可见，发生劳动争议的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，武三星以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，虽然武三星曾向邯山区劳动监察大队投诉，并向邯山区劳动争议仲裁委提起仲裁，索要劳务款项，但该行为并不足以证明武三星与二被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人武三星提起劳动争议之诉的主体不适格，原审法院裁定驳回武三星起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长　　江志刚 审判员　　陈德树 审判员　　白　燕

书记员：王国庆