欧阳锡炎与上海迎驰工贸有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

　　原告：欧阳锡炎，男，1972年10月4日生，汉族。
　　委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。
　　被告：上海迎驰工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
　　法定代表人：魏启祥。
　　委托诉讼代理人：欧阳烈结。
　　委托诉讼代理人：高兵。
　　原告欧阳锡炎与被告上海迎驰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍助碧及被告委托诉讼代理人欧阳烈结、高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告欧阳锡炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币4万元(以下币种均为人民币)并赔偿逾期付款利息损失(以4万元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按照每日万分之二利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在拉链买卖合同关系，被告欠付原告货款41,500元。2018年5月15日被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年5月底前先付2万元，剩余货款于2018年10月1日前付清，否则按每日万分之二支付利息。嗣后，被告仅支付了1,500元，余款4万元一直未能支付，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
　　被告上海迎驰工贸有限公司辩称：原被告双方确系买卖合同关系，但原告供应给被告的拉链出现了质量问题，导致被告至今没有收回货款。对于原告的诉请，被告仅能支付部分货款。
　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
　　1、被告于2018年5月15日出具的欠条、支付1,500元的微信转账凭证截图，证明被告确认截至出具欠条之日欠付原告拉链款41,500元，于当天通过微信转账的方式支付1,500元，剩余4万元承诺于2018年10月1日前付清，每拖一天愿按照每日万分之二支付利息，5月底先支付2万元。
　　被告称对证据1中欠条的真实性没有异议，公司股东丁友龙确实在今年打过这个欠条，但称对于微信转账记录不清楚。
　　鉴于被告对该欠条真实性无异议，本院对该证据予以采信；关于微信转账凭证，因系原告自认的被告付款记录，且与欠条中提到的“已付1,500元”能够相互印证，本院对该证据亦予采信。
　　2、2017年9月2日至2018年1月3日间九笔货物的发货单及物流单，其中2017年9月2日发货金额为5,300元，2017年9月16日发货金额为5,379元，2017年9月18日发货金额为5,300元，2017年9月21日发货金额为5,300元，2017年9月28日发货金额为4,325元，2017年10月11日发货金额为5,300元，2017年10月22日发货金额为5,500元，2017年12月28日发货金额为3,239元，2018年1月3日发货金额为1,952元，合计货款金额为41,595元。原告提交该组证据证明原告在这个时间过程中向被告发货，产生货款金额为41,595元的事实。
　　被告称对该组证据真实性无法确认，需要庭后核实，但在法庭规定的合理期限之内没有给出相关意见。本院对发货单与物流单进行核对，确认原告所述属实，且该组证据亦能与欠条内容相互印证，故本院对该组证据予以采信。
　　根据以上采信证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
　　1、原、被告间系买卖合同关系，由原告向被告供应拉链产品。2017年9月2日至2018年1月3日间原告共分九次向被告发运涉案货物，其中2017年9月2日发货金额为5,300元、2017年9月16日发货金额为5,379元、2017年9月18日发货金额为5,300元、2017年9月21日发货金额为5,300元、2017年9月28日发货金额为4,325元、2017年10月11日发货金额为5,300元、2017年10月22日发货金额为5,500元、2017年12月28日发货金额为3,239元、2018年1月3日发货金额为1,952元，合计货款金额为41,595元。
　　2、2018年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“因买到欧阳锡炎(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的拉链码装产品总价41,500元(肆万壹仟伍佰元整)已付1,500元，尚欠4万元整(肆万元)于2018年10月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息，月底先支付2万元(贰万元整)”。落款处为“欠款公司代理人：丁友龙，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并加盖被告公司公章。
　　3、2018年5月15日被告通过微信转账的方式向原告支付了1,500元货款。
　　本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自义务。原告履行发货义务后，被告理应支付货款。被告未能支付货款，并出具欠条，该欠条为被告的真实意思表示，被告理应按照欠条上载明的金额及时间支付相应款项。现被告辩称涉案拉链存在质量问题，但未能提供充分证据予以证实，本院难以采信。因此，原告要求被告支付货款4万元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，理应赔偿逾期付款利息损失。欠条载明被告于2018年5月底付款2万元，逾期支付的按照每日万分之二的利率标准赔偿利息损失，现原告主张自2018年6月1日起按每日万分之二的利率标准赔偿逾期付款利息损失，且被告对原告关于逾期付款利息损失的主张亦未表示异议，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
　　一、被告上海迎驰工贸有限公司支付原告欧阳锡炎货款4万元，于本判决生效之日起十日内付清；
　　二、被告上海迎驰工贸有限公司赔偿原告欧阳锡炎逾期付款利息损失(以4万元为基数，自2018年6月1日起至判决生效之日止，按每日万分之二利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
　　如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
　　本案受理费减半收取为412.5元(原告已预缴)，由被告负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：蒋  浩

书记员：刘雪婷