梅ＸＸ与湖北力驰工程机械有限公司买卖合同纠纷一审民事裁定书

原告：梅ＸＸ，男，汉族，1974年10月20日出生，住宜昌市夷陵区，宜昌丽呈土石方工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郑国庆，湖北钧信律师事务所律师，为特别授权代理。
被告：湖北力驰工程机械有限公司，统一社会信用代码91420500096217000P，住所地宜昌市猇亭区先锋路69号（黑马物流11-14号）。
法定代表人：刘君键，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权代理。

原告梅ＸＸ与被告湖北力驰工程机械有限公司（以下简称力驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理，原告梅ＸＸ及委托诉讼代理人郑国庆、被告委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅ＸＸ提出诉讼请求：判令被告力驰公司退还原告预付款30.3万元，并从2018年7月6日起至实际退还全部款项为止按年息6%承担利息损失。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告销售经理朱爱武商谈购买型号为XE490D徐工挖掘机一台。双方口头协商价款为220万元，首付款30万元，后续款项采用金融贷款的方式支付，被告应按实际付款额逐笔开具增值税发票，以便原告抵扣。当日，原告以承兑汇票方式支付32万元，被告退还17000元，实收预付款30.3万元。被告交付了挖掘机。此后因被告无法按销售承诺提供首付款增值税发票，双方未能签订书面合同，被告收回了挖掘机。原告认为被告无法满足销售承诺且已实际收回挖掘机，双方买卖合同尚未成立，被告应返还已收取的预付款。
被告力驰公司辩称，原告和被告之间没有买卖合同的法律关系，双方之间也没有签订买卖合同。型号为XE490D的案涉徐工牌挖掘机为宜昌丽呈土石方工程有限公司（以下简称丽呈公司）所购买，丽呈公司与被告于2018年7月11日签订了书面合同，在丽呈公司交付部分首付款后，被告于同日将案涉挖掘机交付给了丽呈公司，因此不存在被告收取原告个人预付款30.3万元的事实。案涉挖掘机交付丽呈公司后，丽呈公司没有按照约定交清首付款，也没有按照约定支付分期款，因此徐工集团将该案涉挖掘机收回，等待双方后续处理。梅ＸＸ个人与被告没有挖掘机买卖合同关系，他不是本案适格原告。
本院经审理查明如下事实：原告梅ＸＸ系丽呈公司法定代表人。2017年7月11日，梅ＸＸ代表丽呈公司向被告力驰公司购买徐工牌XE490D挖掘机一台，双方签订《徐工挖掘机买卖合同》，约定总价款为222万元，采取融资租赁方式支付货款；首付款40万元由丽呈公司在提取设备前实际首付款25万元，尚欠首付款15万元在2018年7月28日付款5万元、2018年8月28日付款10万元；在丽呈公司付清所有款项后，所有权转移至丽呈公司；如果丽呈公司逾期付款，力驰公司有权在事前不通知的情况下通过GPS或手工方式锁机、停机，或直接扣压设备，拖回挖掘机；如果丽呈公司逾期20日仍未支付到期货款，力驰公司有权解除合同。双方在合同上加盖了各自公司印章。梅ＸＸ于2018年7月6日向力驰公司经手人朱爱武交付了金额为6万元的承兑汇票一张作为定金，朱爱武出具了收条。2018年7月11日签订合同当日，梅ＸＸ向朱爱武交付承兑汇票四张共计26万元，朱爱武出具收条，载明收到梅总承兑汇票四张用于购买徐工挖掘机，退现金2万元整。力驰公司当日将挖掘机交付丽呈公司。2018年9月7日，因丽呈公司欠付首付款，徐工集团远程锁定并收回了该挖掘机。
上述事实，有力驰公司与丽呈公司签订的《徐工挖掘机买卖合同》、朱爱武收到承兑汇票后出具的二份收条、丽呈公司工商登记信息、徐工集团法务部出具的告知函、梅ＸＸ与朱爱武微信聊天记录、双方当事人当庭陈述等，在卷佐证。

本院认为，根据庭审查明的事实，向被告力驰公司购买挖掘机的是丽呈公司，原告梅ＸＸ作为丽呈公司法定代表人，其交付承兑汇票及购买挖掘机的行为系履行职务行为，该职务行为的后果应当由丽呈公司承受。梅ＸＸ个人与力驰公司之间无买卖挖掘机的行为，其不是本案适格原告，其个人向力驰公司主张权利与法不符。本案虽与丽呈公司有法律上的利害关系，但丽呈公司并非本案必要的共同诉讼当事人，丽呈公司如主张权利，应另行起诉。故，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用
的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：

驳回原告梅ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。

审判员 宁晓云

书记员： 刘立莉