梁淑贞与李某玉花赠与合同纠纷一审民事判决书

梁淑贞
李君（河北李超律师事务所）
冯晓雪（河北李超律师事务所）
李某玉花
靳旭（河北正纲律师事务所）

原告梁淑贞，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李君、冯晓雪，河北李超律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
被告李某玉花，现住邯郸市邯山区。
委托代理人靳旭，河北正纲律师事务所律师。
代理权限:一般代理。
原告梁淑贞与被告王玉花赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁淑贞代理人李君、冯晓雪，被告王玉花及委托代理人靳旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁淑贞诉称，原告梁淑贞与王安府系夫妻，婚后育有四个女儿，被告系原告的二女儿。
王安府于1989年病故后，原告与被告商定由被告负责赡养原告，照料原告的日常生活，原告将王安府生前从二轻局分配的位于邯郸市和桥巷13号楼1单元××号的房产赠与被告。
2013年8月11日，原告与被告签订《照顾母亲梁淑贞协议书》，约定被告如不履行赡养义务，原告有权将房产收回。
被告取得该房产后，借自己身体不好为由，不能按照约定尽到赡养母亲的义务，由于原告年事已高，加之被告的行为使得心情抑郁，致使原告疾病缠身，被告不负责的行为给原告造成身体和精神上的双重伤害，至此，原告彻底失望，被告的行为违反双方协议，没有按照约定履行赡养义务，原告迫于无奈，特向法院起诉撤销原告对被告的赠与，恳请贵院依法维护原告的合法权益。
请求:依法撤销原被告之间的房屋赠与协议被告返还原告所赠与的房产，本案诉讼费由被告承担。
原告梁淑贞提交如下证据:
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；
2、1995年8月10日《家庭财产分配协议》书一份，用于证明原告将两套房产赠与四个女儿的事实；
3、2013年8月11日《照顾母亲梁淑贞协议书》一份，用于证明1995年赠与为附加义务赠与，被告违反约定义务，原告有权收回房屋；
邯郸市医疗保险定点医院收据（复印件）一份，用于证明原告因病住院的事实及被告没有履行承担50%医疗费的约定义务；
王桂花、王文红证人证言，用于证明被告没有履行赡养义务，承担50%的医疗费。
被告王玉花辩称，1、原、被告从未签订赠与协议，1995年8月10日签订的是《家庭财产分配协议》书；2、原告诉请的争议房屋，被告已于1997年合法取得房屋所有权并办理了房屋所有权证书，该行为是对1995年8月10日分配协议的履行；3、被告一直在履行照顾原告的赡养义务，至今原告仍与被告共同居住于邯运集团家属楼5单元1号，日常生活均由被告负责照顾。
被告王玉花提交如下证据:
1、被告身份证复印件，用于证明被告诉讼主体身份；
1995年8月10日《家庭财产分配协议》书一份、1997年12月28日二轻局出具的收条及收据，用于证明原、被告协商将财产进行分割分配，被告依据家庭分配协议约定，通过购买的方式取得了本案争议房屋的所有权；
邯郸市邯山区和桥巷13号楼1单元××号房产证复印件一份，用于证明房屋为被告所有；
2014年11月17日邯山区滏东街道办事处、滏东街道办事处滏三社区居委会证明一份，用于证明自2012年6月起原、被告租住在邯郸市邯运集团家属楼5单元1号，租住期间一直是被告在照顾母亲原告梁淑贞。
本院认为，1995年8月10日《家庭财产分配协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，且已实际履行完毕，本院予以确认。
2013年8月11日《照顾母亲梁淑贞协议书》没有原告梁淑贞本人签字，应视为该协议自始并未生效。
自2012年5月起，原、被告共同租住于邯郸市邯运集团家属楼5单元1号，原告梁淑贞日常生活均由被告王玉花负责，原告依据2013年8月11日未生效的《照顾母亲梁淑贞协议书》以被告不尽赡养义务为由请求收回分予被告房屋，显然与事实不符，没有相关法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
孝，自古就是中华民族的传统美德，孝敬父母是基础，老年人晚年所需要的不是金钱等物质上的满足，更需要的是精神上的关怀，日常的陪伴与照顾才能使老年人真正老有所依、老有所养。
一纸判决所能裁判的只是法律关系的终结，亲情依然在延续，本院希望判决是纷争的结束，不是新一轮纷争的开始，老人希望看到的是子女和睦，而不是子女间的不必要的纷争，导致老人左右为难。
综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告梁淑贞对被告王玉花的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告梁淑贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，1995年8月10日《家庭财产分配协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，且已实际履行完毕，本院予以确认。
2013年8月11日《照顾母亲梁淑贞协议书》没有原告梁淑贞本人签字，应视为该协议自始并未生效。
自2012年5月起，原、被告共同租住于邯郸市邯运集团家属楼5单元1号，原告梁淑贞日常生活均由被告王玉花负责，原告依据2013年8月11日未生效的《照顾母亲梁淑贞协议书》以被告不尽赡养义务为由请求收回分予被告房屋，显然与事实不符，没有相关法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
孝，自古就是中华民族的传统美德，孝敬父母是基础，老年人晚年所需要的不是金钱等物质上的满足，更需要的是精神上的关怀，日常的陪伴与照顾才能使老年人真正老有所依、老有所养。
一纸判决所能裁判的只是法律关系的终结，亲情依然在延续，本院希望判决是纷争的结束，不是新一轮纷争的开始，老人希望看到的是子女和睦，而不是子女间的不必要的纷争，导致老人左右为难。

综上，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条  、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  之规定，判决如下:
驳回原告梁淑贞对被告王玉花的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告梁淑贞承担。

审判长：庞颜玲

书记员：林园