梁某某诉安新年民间借贷纠纷民事判决书

梁某某
安新年

民事判决书
（2012)鄂孝感中民一终字第00094号
上诉人（原审被告）梁某某。
被上诉人（原审原告）安新年。
上诉人梁某某因与被上诉人安新年民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2011）云民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月27日立案，依法组成合议庭，于2012年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人梁某某及其委托代理人、被上诉人安新年的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年6月，安新年在承包梁某某的工程建设期间，梁某某分四次向安新年借款93000元。其中:2008年6月7日借款60000元，约定于2008于6月25日偿还，并约定逾期偿还向安新年支付违约金20000元；2008年6月17日借款10000元，约定于2008年7月底偿还；2008年6月20日借款20000元，约定于2008年6月30日偿还；2008年6月29日借款3000元。双方对借款利息没有约定。逾期后梁某某没有还款，后经安新年多次催收，梁某某仍未偿还，故形成诉讼。
原审判决认为，安新年与梁某某之间的民间借贷行为真实有效，应受法律保护。梁某某借款后未按约定如期偿还借款属违约行为，理应按约定承担违约责任。故对安新年要求梁某某偿还借款93000元，承担违约金20000元的诉请应予支持。安新年虽在梁某某期逾后多次催收，但在催收时是否主张要求梁某某支付利息无证据证明，视为不支付利息。是此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条  的规定，判决:一、梁某某偿还安新年借款93000元；二、粱泽军向安新年支付违约金20000元。上列应付款项，于判决生效之日起三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条  的规定办理。本案诉讼费2600元，由梁某某负担。
梁某某不服原判上诉称，原审判决虽查明了双方借贷的金额，但对上诉人未还款的原因没有充分考虑，导致判决结果错误。2008年6月，被上诉人承建了上诉人所属的厂房和道路建设工程，期间因资金周转困难向被上诉人借款93000元。2008年8月6日，双方就工程款和欠款达成补充协议，约定上诉人将已建成的商品房抵偿给被上诉人，其中的盈利25万元用于清偿工程款和借款，但工程款至今没有结算。2011年10月，被上诉人以上诉人拖欠工程款和欠款纠纷分别起诉。上诉人在两起诉讼中均辩称有25万元的利润应予抵扣，请求将两案并案调处，而原审法院只对借款纠纷进行了判决，对工程结算案至今未作处理，导致判决结果有失公正。故请求二审人民法院依法撤销原判，发回重审。
安新年答辩称，梁某某借款93000元的事实属实，其未还款的原因与本案无关，不能对抗还款的法律责任。2008年8月6日双方签订的补充协议也没有涉及本案借款事宜。本案是民间借贷纠纷，另案是建设工程施工合同纠纷，是两个独立的案件，原审法院在调解无效的情况下作出判决合法。故请求二审人民法院维持原判，驳回上诉。
二审诉讼期间，上诉人梁某某向本院提交如下新的证据:
证据一、道路工程承包合同、建设工程施工承包协议、补充协议复印件各一份，拟证明双方当事人之间存在工程承包关系，被上诉人为工程结算纠纷已起诉上诉人；
证据二、2008年8月6日，双方当事人签订的补充协议，拟证明双方约定将承建的商品房可获取的利润25万元给被上诉人，双方并未结算。
安新年质证认为，梁某某所举证据不是新证据，与本案无关联性，不具有合法性。
本院认为，以上证据仅能证明双方存在建设工程承包关系，并不涉及本案借款应予以抵扣的事实，故不能作为二审的新证据予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明，2011年10月12日，安新年诉梁某某拖欠工程款纠纷已在原审法院另案起诉。
本院认为，梁某某向安新年借款93000元的事实，有4张借条为证，出具的借条符合民间借贷的借款形式要件，双方的借贷关系合法成立。逾期后，安新年持梁某某出具的4张原始借条，请求梁某某偿还借款93000元及违约金20000元的主张应予支持。本案属民间借贷纠纷，而安新年诉梁某某拖欠工程款属于建设工程施工合同纠纷，两案诉讼标的是不同的，双方当事人之间也没有共同的权利义务关系，两案属不同法律关系，不属应合并审理的范围。原审法院将两案分别立案审理，调解不成后就本案进行判决，符合法律规定。梁某某以工程款未结算两案应并案调处的上诉理由不能成立，其要求发回重审的上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人梁某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，以上证据仅能证明双方存在建设工程承包关系，并不涉及本案借款应予以抵扣的事实，故不能作为二审的新证据予以采信。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明，2011年10月12日，安新年诉梁某某拖欠工程款纠纷已在原审法院另案起诉。
本院认为，梁某某向安新年借款93000元的事实，有4张借条为证，出具的借条符合民间借贷的借款形式要件，双方的借贷关系合法成立。逾期后，安新年持梁某某出具的4张原始借条，请求梁某某偿还借款93000元及违约金20000元的主张应予支持。本案属民间借贷纠纷，而安新年诉梁某某拖欠工程款属于建设工程施工合同纠纷，两案诉讼标的是不同的，双方当事人之间也没有共同的权利义务关系，两案属不同法律关系，不属应合并审理的范围。原审法院将两案分别立案审理，调解不成后就本案进行判决，符合法律规定。梁某某以工程款未结算两案应并案调处的上诉理由不能成立，其要求发回重审的上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人梁某某负担。

审判长：刘汛
审判员：彭娟
审判员：龚敏

书记员：范红