柳某某与闵某某、余某不当得利纠纷一审民事裁定书

柳某某
李中华（公安县正义法律服务所）
闵某某
段向阳（湖北博智律师事务所）
余某

原告柳某某，务工。
委托代理人李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告闵某某，务工。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被告余某，经商。
原告柳某某诉被告闵某某不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李继、人民陪审员李云坤参加的合议庭。
在审理过程中，本院依双方当事人的申请，依法追加了余某为本案共同被告，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。
原告柳某某及委托代理人李中华，被告闵某某及委托代理人段向阳、被告余某到庭参加诉讼。
在案件的审理过程中，本院于2015年6月18日依据原告的申请，作出民事裁定书，查封了被告闵某某位于江陵县资市镇滨河街的房地产。
本案现已审理终结。
原告柳某某诉称:2011年4月，原告的兄长柳保军（时任公安县委副书记）因涉嫌贪污受贿，被有关机关收审。
被告闵某某以能够帮助“捞人”为借口，找到原告，要求凑足40万元打点关系。
2011年6月14日，原告的几个姐妹在荆州市中国银行荆州分行营业部将凑好的40万元汇入闵某某的卡号为45×××69的银行卡中。
可是，被告拿到汇款后，却未兑现承诺。
原告的兄长柳保军于2012年8月被监利县人民法院以受贿罪判处有期徒刑七年。
至此，原告才翻然醒悟。
但是当原告向被告要求返还40万元汇款时，被告闵某某仅陆续返还了25万元，余下款项被告以各种借口拒不返还。
故诉至法院，要求判决:被告闵某某返还不当得利15万元并承担本案诉讼费用。
后经本院行使释明权，原告柳某某变更诉讼请求为:一、被告闵某某、余某返还不当得利15万元及利息（从2011年6月14日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告闵某某辩称:原、被告之间不构成不当得利。
2011年6月14日，本人收到40万元汇款后，立即将该款转交给被告余某。
本人并未从中得到什么好处也未参与打点关系。
本案经资市镇政府及派出所等部门调解，本人给付原告15万元之后，本纠纷即已了结。
原告不应再向本人主张权利。
被告余某辩称:本人不认识原告，也没有与之打过交道。
本人是通过被告闵某某介绍，认识了柳保军的两个亲戚，一个彭于萍，一个夏俊萍。
两人说柳保军是被诬陷的，说武汉有个砖厂的老板在告状，她们通过闵某某转交40万元给本人，要本人帮忙摆平此事。
后来本人打听到柳保军涉嫌犯罪，就不想帮忙了。
而在此期间办事也花费了部分费用。
后来夏俊萍全权表态说只还20万元就行了。
这样本人先期还了10万元。
后期10万元本人只承认还给转交人闵某某。
本院认为:《中华人民共和国民法通则》第二条  规定:“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”；第五条  规定:“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
”；第五十四条规定:“民事法律行为应当具备下列条件:…（三）不违反法律或者社会公共利益。
”本案原告柳某某筹款是为了托关系、找门路，实现“捞人”的非法目的。
这种花钱找关系企图让他人逃避党纪国法处罚的行为，违反法律和社会公共利益，助长了社会不正之风。
据此，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  第四款  、第一百五十四条  第一款  第三项  之规定，裁定如下:
驳回原告柳某某的起诉。
本案受理费3300元，予以退还。
财产保全费1325元，由原告柳某某负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。

本院认为:《中华人民共和国民法通则》第二条  规定:“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”；第五条  规定:“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
”；第五十四条规定:“民事法律行为应当具备下列条件:…（三）不违反法律或者社会公共利益。
”本案原告柳某某筹款是为了托关系、找门路，实现“捞人”的非法目的。
这种花钱找关系企图让他人逃避党纪国法处罚的行为，违反法律和社会公共利益，助长了社会不正之风。
据此，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。

经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  第四款  、第一百五十四条  第一款  第三项  之规定，裁定如下:
驳回原告柳某某的起诉。
本案受理费3300元，予以退还。
财产保全费1325元，由原告柳某某负担。

审判长：王硕
审判员：李继
审判员：李云坤

书记员：阳家英