柯东海与湖北华某汽车销售有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

湖北华某汽车销售有限公司
王晓霞
张建桥
柯东海
聂繁（湖北峰鼎律师事务所）

上诉人（原审被告）湖北华某汽车销售有限公司。
住所地:湖北省孝感市孝南区澴川路289号。
法定代表人余凤华，该公司总经理。
委托代理人王晓霞、张建桥，该公司员工。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提起上诉、反诉，代签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）柯东海。
委托代理人聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。
代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参与调解，提起上诉、反诉，代签收法律文书等。
上诉人湖北华某汽车销售有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人柯东海买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02196号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年1月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
上诉人华某公司的委托代理人王晓霞、张建桥，被上诉人柯东海的委托代理人聂繁到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
柯东海原审诉称，其曾系华某公司的员工，任公司车间主管。
2013年8月9日，经柯东海向华某公司申请，以公司内部优惠价格购买车辆，并签订购车协议。
协议约定，柯东海购买的车辆车型为江淮和锐RS，车辆全款为（折后价）61350元。
另柯东海缴纳8180元作为押金，配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额后，押金退还本人。
协议签订后，柯东海缴纳了购车款及押金，办理了车牌及行驶证等手续。
2013年底，华某公司中断与江淮厂家的业务，同年柯东海从华某公司离职，要求华某公司退还押金被拒。
故柯东海具文诉至人民法院，请求依法判令华某公司返还押金8180元，并承担本案的诉讼费用。
华某公司原审辩称:1、华某公司与柯东海签订员工购车协议是事实，但购车协议约定柯东海后续服务未满两年的，华某公司有权收回车辆。
2、柯东海购车后几个月就离职了，其行为已构成违约，故我公司不应退还押金8180元。
原审查明，2013年8月9日，柯东海、华某公司签订了《湖北华某员工购车协议》一份。
该协议第一条“车辆购置相关项目”中约定，员工（柯东海）部门为斯柯达售后，职务为车间主管，购买车型为江淮和锐RS，颜色为棕色，车辆全款为（折后价）61350元。
备注:交8180元作押金，配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额后，押金退还本人；该协议第三条“违约责任”约定，享受购车政策的员工在与公司签订协议后，后续服务年限未满2年的，公司有权收回车辆，按市场评估价值的50%支付员工。
”2013年8月9日，柯东海缴纳了购车款及押金，并配合厂方进行了验收检查，华某公司向柯东海出具了机动车销售统一发票。
柯东海随后办理了车牌及行驶证等相关登记手续。
柯东海在离职后向华某公司索要押金，华某公司不予返还，以致成讼。
本院认为，柯东海与华某公司签订的《湖北华某员工购车协议》是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。
1.购车协议属附条件的购车协议。
该协议的第二条第一款约定，购车主体为该公司员工。
享受的优惠是第一条车辆购置相关项目“车辆全款（折扣后）61350元”。
故该协议属于附条件的购车协议，所附条件即为该公司员工所享受的购车优惠。
2.本案中，押金具有保证金的性质。
购车协议第一条车辆购置相关项目“备注:交8180元作押金，配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额后，押金退还本人”。
即:该8180元押金所保证的项目为:购车员工配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额。
作为购车协议所附条件“公司员工”享受的优惠条件所对应责任在合同第三条中约定:享受购车政策的员工在与公司签订协议后，后续服务年限未满2年的，公司有权收回车辆，按市场评估价值的50%支付员工。
8180元押金所保证的项目是“配合厂家验收检查”，“公司员工”享受的优惠条件对应的违约责任“公司有权收回车辆，按市场评估价值的50%支付员工”。
故8180元押金不是本案违约责任的保证金。
华某公司提出的8180元押金是“与公司签订协议后，后续服务年限”的保证金的上诉理由本院不予采纳。
柯海东提出的该8180元押金的用途是合同第一条“备注”约定的内容的抗辩理由本院予以采信，所保证的项目为:购车员工配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额。
本案是柯海东起诉返还押金的诉讼，华某公司没有起诉柯海东违反合同约定的所附条件的违约责任，故对于合同第三条违约责任“享受购车政策的员工在与公司签订协议后，后续服务年限不满2年的，公司有权回收车辆，按市场评估价值的50%支付员工”的约定，本院不予审理。
3.“厂家返还试乘试驾金额后”的约定条件已经成就，依照合同第一条“备注”的约定，华某公司应当返还押金8180元。
华某公司在二审庭审辩论中提出:“华某公司并未取得汽车厂家返还的所谓的试乘试驾的金额，并未形成押金退还的条件，柯海东应举证证明已完成了押金返还条件，所以该押金不应退还。
”柯海东辩称:“原审查明的事实已经认定柯海东履行了配合义务，试乘试驾金额是否返还，被上诉人无从得知，华某公司未向法院提交证据证明试乘试驾金额未被返还。
”本院认为，厂家返还试乘试驾金额的接收主体为华某公司而不是柯海东，故厂家是否返还了该金额应由华某公司承担举证责任。
但本案一、二审中，华某公司均未举证证明其诉讼主张，仅以“柯海东应举证证明已完成了押金返还条件”抗辩，不能免除其应当承担的举证责任。
原审判决的认定是正确的，柯东海要求返还押金的主张本院予以支持；华某公司的上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。
华某公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第六十条  、第一百二十二条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由湖北华某汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。

本院认为，柯东海与华某公司签订的《湖北华某员工购车协议》是双方真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、有效。
1.购车协议属附条件的购车协议。
该协议的第二条第一款约定，购车主体为该公司员工。
享受的优惠是第一条车辆购置相关项目“车辆全款（折扣后）61350元”。
故该协议属于附条件的购车协议，所附条件即为该公司员工所享受的购车优惠。
2.本案中，押金具有保证金的性质。
购车协议第一条车辆购置相关项目“备注:交8180元作押金，配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额后，押金退还本人”。
即:该8180元押金所保证的项目为:购车员工配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额。
作为购车协议所附条件“公司员工”享受的优惠条件所对应责任在合同第三条中约定:享受购车政策的员工在与公司签订协议后，后续服务年限未满2年的，公司有权收回车辆，按市场评估价值的50%支付员工。
8180元押金所保证的项目是“配合厂家验收检查”，“公司员工”享受的优惠条件对应的违约责任“公司有权收回车辆，按市场评估价值的50%支付员工”。
故8180元押金不是本案违约责任的保证金。
华某公司提出的8180元押金是“与公司签订协议后，后续服务年限”的保证金的上诉理由本院不予采纳。
柯海东提出的该8180元押金的用途是合同第一条“备注”约定的内容的抗辩理由本院予以采信，所保证的项目为:购车员工配合厂家验收检查，厂家返还试乘试驾金额。
本案是柯海东起诉返还押金的诉讼，华某公司没有起诉柯海东违反合同约定的所附条件的违约责任，故对于合同第三条违约责任“享受购车政策的员工在与公司签订协议后，后续服务年限不满2年的，公司有权回收车辆，按市场评估价值的50%支付员工”的约定，本院不予审理。
3.“厂家返还试乘试驾金额后”的约定条件已经成就，依照合同第一条“备注”的约定，华某公司应当返还押金8180元。
华某公司在二审庭审辩论中提出:“华某公司并未取得汽车厂家返还的所谓的试乘试驾的金额，并未形成押金退还的条件，柯海东应举证证明已完成了押金返还条件，所以该押金不应退还。
”柯海东辩称:“原审查明的事实已经认定柯海东履行了配合义务，试乘试驾金额是否返还，被上诉人无从得知，华某公司未向法院提交证据证明试乘试驾金额未被返还。
”本院认为，厂家返还试乘试驾金额的接收主体为华某公司而不是柯海东，故厂家是否返还了该金额应由华某公司承担举证责任。
但本案一、二审中，华某公司均未举证证明其诉讼主张，仅以“柯海东应举证证明已完成了押金返还条件”抗辩，不能免除其应当承担的举证责任。
原审判决的认定是正确的，柯东海要求返还押金的主张本院予以支持；华某公司的上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。
华某公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院予以驳回。

经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条  、第六十条  、第一百二十二条  ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由湖北华某汽车销售有限公司负担。

审判长：刘铮
审判员：汪书力
审判员：胡红

书记员：张依