林某某与昆山淀山湖庄某房地产发展有限公司、上海中园房地产发展有限公司等民间借贷纠纷一审民事裁定书

　　原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
　　委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。
　　被告：昆山淀山湖庄某房地产发展有限公司，住所地锦溪镇文昌路XXX号。
　　法定定代表人：伍慧宝。
　　被告：上海中园房地产发展有限公司，住所地上海市长宁区。
　　法定代表人：黄金玉。
　　被告：胡永胜，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省。
　　原告林某某与被告上海中园房地产发展有限公司(下称中园公司)、昆山淀山湖庄某房地产发展有限公司(下称淀山湖公司)、胡永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
　　原告林某某诉称，原告与中园公司的负责人系朋友关系，因中园公司经营需要，双方于2012年1月9日签订协议书，约定原告借款人民币(下同)190万元给中园公司，借期半年，年利率为36％。原告按照协议约定将借款汇至中园公司的指定账户。其后，因中园公司未按期还款，双方又于2014年4月1日签署补充协议，延长还款期，淀山湖公司作为担保人。之后，中园公司仍不按约还款，故双方再于2015年6月26日签订新的补充协议，再次延长还款期限至2016年4月30日，淀山湖公司以及胡永胜就该借款承担连带保证责任。现还款期限已过，中园公司仍未按约还款。原告现诉至法院，请求：1、被告中园公司归还原告借款190万元；2、被告中园公司支付原告利息，以190万元为本金，自2012年1月10日起至实际还款之日止，按照月息2％计算；3、被告淀山湖公司、胡永胜对上述债务承担连带责任。
　　被告中园公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为民间借贷案件应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地及三被告的住所地均不在上海市闵行区，其中被告中园公司的住所地位于上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。
　　本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖，故依法应适用一般管辖规则，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。涉案借款协议中未明确约定合同履行地。根据民事诉讼法相关司法解释的规定，合同对履行地点没有约定而争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告要求被告履行付款义务，故原告所在地即合同履行地。本案中，原告的住所地位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室，该地址位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权。被告上海中园房地产发展有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回被告上海中园房地产发展有限公司对管辖权提出的异议。
　　案件受理费100元，由被告上海中园房地产发展有限公司负担。
　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员：赵轶嘉

书记员：张  静