林某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住随县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）陈某某（林某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住随县。上述二再审申请人的委托诉讼代理人邓鹏（林某某、陈某某之婿），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，随县第一高级中学教师，住随县。委托诉讼代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）杨青松，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）曾丽丽（杨青松之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，务工，住随州市曾都区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）杨小松（杨青松之堂弟），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住随县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）ＸＸ（杨青松之姐夫），男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）杨艳莉（杨青松之姐），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住随州市曾都区。上述五被申请人之委托诉讼代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。

林某某、陈某某申请再审称：（一）二审判决认定“林某某的左拇长伸肌腱损伤不是对方损害所致”缺乏证据证实。1.当地派出所调查时，杨青松陈述是用手扯、拳打的方式击打对方，林某某陈述其头部、肩部、手部受伤。2.随县均川卫生院和武汉协和医院病历，均记载林某某左手肌腱损伤。上述证据已成证据链条，形成了绝对优势的证据。（二）武汉平安法医司法鉴定所的鉴定意见不具有客观性，二审开庭中鉴定人出庭不能自圆其说，其解释破绽且与鉴定意见不一致。纠纷中是否伤害至林某某的左手，属于法院的认定范围，不属于鉴定报告的鉴定范围，鉴定人无权对该事实进行认定。（三）陈某某不应对ＸＸ的损伤承担责任。杨青松、ＸＸ等五人至其家中滋事，陈某某在被ＸＸ等三人围殴的情况下迫不得已咬住ＸＸ的耳朵致伤，属于民法上的正当防卫，依法不应对ＸＸ的损伤承担赔偿责任。其本可以将耳朵咬掉，但在脱困后即松口，说明正当防卫未超过必要限度。综上，原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，应予再审。
再审申请人林某某、陈某某因与被申请人杨青松、曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉健康权纠纷一案，不服本院（2016）鄂13民终406号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月21日立案审查，依法组成由审判员汪大富担任审判长，审判员刘莹、陈赤锋参加的合议庭，于2017年6月5日公开听证进行了审查。再审申请人林某某、陈某某及其委托诉讼代理人邓鹏、杨帆，被申请人杨青松及其与曾丽丽、杨小松、ＸＸ、杨艳莉的委托诉讼代理人宋江金到庭参加听证。同年6月6日，再审申请人林某某、陈某某申请调解（期限45日）。现已审查终结。

本院认为：（一）关于对武汉平安法医司法鉴定所的鉴定意见的采信问题。经查，随县人民法院在委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定之前，本案双方当事人均承诺以“本次鉴定结论为准”，表明双方当事人均自愿接受此次鉴定意见，故一审法院予以采信并无不当。二审中鉴定人已出庭作证予以说明，再审申请人林某某称原判采信该鉴定意见不当的理由不能成立。（二）关于陈某某将ＸＸ的耳朵咬伤是否属正当防卫的问题。正当防卫是指当公共利益、他人或者本人的人身或其他权益遭受不法侵害时，行为人所采取的防卫措施。经查，本案中，杨小松之母墓地包坟，筑拜台踏板前未与陈某某协商即占用了其一小块自留地，而发生纠纷。2015年4月5日清明节祭拜，因言语不合双方在电话中争吵，后杨青松、ＸＸ等六人去陈某某家论理，在陈家门外，双方厮打，陈某某与杨青松、杨小松、ＸＸ三人厮打，致陈某某脑外伤、多处软组织损伤，ＸＸ的耳朵被陈某某咬伤。故双方在厮打前均未怀善意，动手中均有致伤对方的故意，不属于正当防卫。对造成对方的经济损失，均应承担赔偿责任。故陈某某提出其行为属于正当防卫的再审理由，与事实不符，应不予采信。再审申请人林某某、陈某某的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回再审申请人林某某、陈某某的再审申请。

审判长　　汪大富
审判员　　刘　莹
审判员　　陈赤锋

书记员：魏娜