杨某某与枣阳市建亚矿业有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

杨某某
剧晓栋（湖北金鹤律师事务所）
枣阳市建亚矿业有限公司
田家国（湖北胜和律师事务所）

上诉人（原审原告）杨某某。
委托代理人剧晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）枣阳市建亚矿业有限公司（以下简称建亚公司）。住所地:枣阳市北城街道办事处南园社区居民委员会一组。
法定代表人刘安阳，建亚公司经理。
委托代理人田家国，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为代为和解、接受法律文书等。
上诉人杨某某因与被上诉人建亚公司民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年8月12日作出的（2013）鄂枣阳民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某的委托代理人剧晓栋，被上诉人建亚公司的委托代理人田家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:本案名为铁精粉销售，实为借贷，上诉人杨某某与被上诉人建亚公司之间形成民间借贷关系。杨某某通过银行转账，足额向建亚公司提供合同中约定的1500000元借款，履行了合同义务。《铁精粉销售合同》及《补充协议》中均约定，建亚公司每个月保证杨某某至少有30000元（3000吨铁精粉×10元利润）的收益，实际约定杨某某1500000元借款的利息标准为月息2%，此利息标准在法律规定的范围之内，应予支持，故建亚公司应承担归还上述本息的义务。2013年4月7日，原审法院对杨某某进行询问并制作调查笔录，杨某某自认其从建亚公司拉走130多万元铁精粉。一审庭审中，杨某某提供了武宁作为经手人的收据三份，从建亚公司拉走价值1378821元的铁精粉，印证了杨某某在调查笔录中的陈述，故杨某某主张其从未从建亚公司拉过铁精粉的上诉理由不成立，本院不予采信。建亚公司提供的自制表格及手写账目中显示，案外人李经新作为拉货人从建亚公司拉铁精粉价值1478251.65元，因其未提供有杨某某签字认可的证据或其他形式规范的证据，不能证明杨某某从建亚公司拉走价值1478251.65元的铁精粉。故原审判决认定建亚公司以价值1378821元的铁精粉抵偿杨某某的借款本息，并严格按照杨某某交付借款的时间分段计算，先支付利息后冲减本金，认定建亚公司尚欠杨某某本金185701元，与本院查明的事实相符。杨某某认为其于2012年8月25日向刘安阳转账200000元亦属建亚公司借款的主张，因证据不足，本院不予采信，杨某某可另行主张。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20307元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为:本案名为铁精粉销售，实为借贷，上诉人杨某某与被上诉人建亚公司之间形成民间借贷关系。杨某某通过银行转账，足额向建亚公司提供合同中约定的1500000元借款，履行了合同义务。《铁精粉销售合同》及《补充协议》中均约定，建亚公司每个月保证杨某某至少有30000元（3000吨铁精粉×10元利润）的收益，实际约定杨某某1500000元借款的利息标准为月息2%，此利息标准在法律规定的范围之内，应予支持，故建亚公司应承担归还上述本息的义务。2013年4月7日，原审法院对杨某某进行询问并制作调查笔录，杨某某自认其从建亚公司拉走130多万元铁精粉。一审庭审中，杨某某提供了武宁作为经手人的收据三份，从建亚公司拉走价值1378821元的铁精粉，印证了杨某某在调查笔录中的陈述，故杨某某主张其从未从建亚公司拉过铁精粉的上诉理由不成立，本院不予采信。建亚公司提供的自制表格及手写账目中显示，案外人李经新作为拉货人从建亚公司拉铁精粉价值1478251.65元，因其未提供有杨某某签字认可的证据或其他形式规范的证据，不能证明杨某某从建亚公司拉走价值1478251.65元的铁精粉。故原审判决认定建亚公司以价值1378821元的铁精粉抵偿杨某某的借款本息，并严格按照杨某某交付借款的时间分段计算，先支付利息后冲减本金，认定建亚公司尚欠杨某某本金185701元，与本院查明的事实相符。杨某某认为其于2012年8月25日向刘安阳转账200000元亦属建亚公司借款的主张，因证据不足，本院不予采信，杨某某可另行主张。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20307元，由上诉人杨某某负担。

审判长：陈守军
审判员：赵炬
审判员：潘海珍

书记员：张悦