杨益某与张成买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告、反诉被告）杨宜友。
委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张成。
委托代理人张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。

上诉人杨益某因与被上诉人张成买卖合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）鄂枣阳民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宜友及其委托代理人王运，被上诉人张成及其委托代理人张德彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为：上诉人杨宜友主张被上诉人张成未按合同约定履行维护义务，要求张成赔偿维护费损失10000元，其原审庭审中提供两张手写的加盖印章的收款收据，开具日期为2013年6月10日，其中一张金额2280元，内容为维修音箱、话筒、话筒接收器，另一张金额7700元，用于购买音箱前级大包、小包。该两张手写收据非正规发票，张成对此亦不予认可，且不足以证明是张成不履行维修义务导致损失产生，故本院对杨宜友提供的两张收据不予采信。杨宜友主张，其经营的枣阳市皇宫商务会所有16个包厢，张成仅安装15个，有一个包厢因张成未履行音响安装义务导致营业损失80000元。枣阳市皇宫商务会所于2012年10月24日举行开业庆典并开始营业，但杨宜友提起本案诉讼是在2014年5月，正常营业已一年多，若张成有违约行为，杨宜友应及时向张成主张权利，但2013年5月，张成向杨宜友索要货款，双方发生殴打，公安机关的询问笔录中，无杨宜友主张张成存在违约行为的记载；2014年4月，张成以杨宜友之子为被告起诉要求给付货款，杨宜友方亦未以张成存在违约行为进行相应的抗辩，足以说明双方已对合同约定的音响设备进行了交接验收并投入使用，且即使张成存在杨宜友主张的违约行为，杨宜友对损失的扩大亦负有不可推卸的责任，故杨宜友认为张成应赔偿其预期利益损失80000元的上诉主张依据不足，本院不予支持。根据双方《销售合同》所附“音响系统报价配置清单”，张成应向杨宜友提供可配备16个包厢的音响设备16套，包含音箱20套及配套的BBS双MIC16套、专业后级功放16台、专业ktv音箱电脑连接处理16台。张成主张其已按清单约定足额配备16套音响设备，其陈述与上述清单内容相符。杨宜友主张张成应向其配备20套音响设备，即音箱20套、BBS双MIC20套、专业后级功放20台、专业ktv音箱电脑连接处理20台，杨宜友该主张与清单不符，属于对《销售合同》的误读，其认为张成未足额向其配备音响设备的依据不充分，本院对其全部上诉主张予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

审判长 陈守军
审判员 赵炬
代理审判员 潘海珍

书记员： 张悦