杨玉某与张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村村民委员会、杨某新恢复原状纠纷一审民事判决书

原告：杨玉某，女，汉族，1947年3月10日，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：刘草彬，系原告之子。委托代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。被告：张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村村民委员会，住所地张家口桥西区东窑子镇永丰堡村。法定代表人：于战，该村村主任。委托代理人：丁海鹏，村民。被告：杨某新，男，汉族，19年月日出生，住张家口市桥西区。委托代理人：张家口市明德法律服务所法律服务工作者。

原告杨玉某向本院提出诉讼请求，1、请求被告将原告房屋恢复原状。2，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲杨泉名下有三间正房、南房一间及一处院落，位于张家口市××东窑子镇××村。1994年1月4日杨权以公证的形式将上述院落中的两间正房赠与原告丈夫刘贵（系杨权女婿）,后刘贵及其家人也多次跟被告陈述上述两间房屋归刘贵所有，并将并证书留存于被告处。杨权一直由原告夫妇二人赡养至到1996年去世，后1997年刘贵去世。在刘贵去世后原告曾多次找到被告处又将公证书交给被告留存，但经被告未通知原告将原告所有的上述两间房屋推倒损毁，现为了维护原告的合法权益，依据法律规定特向法院提起诉讼，请求法院作出公平公正的判决。被告张家口市××东窑子镇××村村民委员会辩称，现在该房屋是我村村民杨某新居住，他找我们村委会说该房屋成危房了，我们考虑到村民的人身安全，我们在原址上重建了房屋。被告杨某新辩称：集体土地证书合法，但证明内容只是登记在杨权名下，宅基地是集体土地，不能证明房屋归原告所有；公证书真实性、合法性均有异议，1979年9月27日杨权对房屋进行分配，约定明确，后来又进行的公正，侵犯了权利人权利，公证时隐瞒此前分配房屋的事实；锡林郭勒盟村委会证明缺乏关联性，与本案没有关系；对子女放弃继承证明的真实性、合法性关联性均有异议。经本院认定事实如下：原告父亲杨泉名下有座落于张家口市××东窑子镇永丰堡村××、××一间及一处院落，原告系杨权女儿，被告杨某新、杨成义系杨继子女，现被告杨某新及杨成义均系东窑子镇永丰堡村村民。1979年9月27日杨泉、杨某新、杨成义签订分家协议，从东起三间房屋归杨某新所有，第二间房屋归杨成义所有，第三间归杨泉所有，见证人为张玉、杨某、李某。现杨某、李某以去世，张玉出庭证实，分家协议系杨权真实意思表示。杨泉房屋产权证书一直由被告杨某新保管。1994年1月4日，杨权书写《赠与书》，将其名下中间一间、西边一间房屋赠与原告之夫刘贵，1994年1月5日《赠与书》由张家口市桥西区公证处进行公证。现原告杨玉某及丈夫刘贵均在外地居住，不是东窑子镇永丰堡村村民。由于该房屋年久失修，已成危房，永丰堡村委会根据上级有关规定及要求，将上述房产予以拆除，并出资在原址上新建三间房屋。此房屋由被告杨某新居住。
原告杨玉某诉被告张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村村民委员会、杨某新恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘草彬、梁文杰，被告委托代理人丁海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，杨权名下座落于张家口市××东窑子镇××三间房屋，杨权已于1979年9月27日对三间房屋进行了处分，不违反法律规定，系其真实意思表示，且此房屋产权证书一直由被告杨某新保管，1994年1月4日杨权书写的《赠与书》将已分给杨某新、杨成义的财产予以处分，且经过公证机关的公证，隐瞒了1979年9月27的分家协议，将他人财产予以赠与，应为无效民事行为。现原告已不是本村居住，不是该村村民，现杨权名下的三间房屋已拆除并在原址上重建，村委会行为合情合理合法，原告的诉讼请求已无法实现。至于从东起第三间杨权的房屋一间，应为杨权遗产，被告杨某新辩称此房屋原告以2000元价格卖给被告杨某新，被告杨某新交付原告之夫刘贵房费1000元，因证据不足，本院不予确认。其双方争议应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。

审判员　　耿利延

书记员：任晓元