杨某某与湖北长安建筑股份有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书

杨某某
蔡成华（湖北京中金律师事务所）
湖北长安建筑股份有限公司
王芳林
周明（湖北兴联律师事务所）
荆门海慧德力西电器经销部
李艳利

原告杨某某，农民。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
特别授权。
被告湖北长安建筑股份有限公司（以下简称长安公司）。
法定代表人段卫昌，该公司董事长。
委托代理人王芳林。
一般代理。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
一般代理。
第三人荆门海慧德力西电器经销部（以下简称德力西经销部），个体工商户。
经营者李里孟。
委托代理人李艳利，德力西经销部原经营者王金荣之妻。
委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。
特别授权。
原告杨某某诉被告长安公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，于2015年3月6日通知德力西经销部作为第三人参加诉讼，并于2015年3月27日组织三方进行庭前证据交换，后因公安机关立案侦查王金荣涉嫌假冒注册商标一案，本院于2015年5月7日裁定本案中止审理，该刑事案件审理终结后本院于2016年1月11日恢复审理，并于同年1月19日公开开庭进行审理。
原告杨某某及其委托代理人并第三人委托代理人蔡成华，被告长安建筑公司委托代理人王芳林、周明到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告与德力西经销部签订产品购销合同，约定由德力西经销部向被告提供价值52.8万元的低压配电系统和电气火灾监控系统的设备及材料，后因被告图纸更改，实际供货价值达70.1万元。
德力西经销部按合同要求的质量标准及时间提供了设备及材料，该工程已于2011年投入使用，被告方分两次向德力西经销部支付30万元货款，余款经多次催讨至今未付。
德力西经销部因被告拖欠货款，导致资金周转困难，向原告借款经营后无力偿还，于2014年12月8日与原告签订债权转让协议，将其对被告的40.1万元债权及相关权利转让给原告，并于2014年12月11日通知了被告。
被告不按合同履行货款给付义务，已经严重违约，为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令:1、被告支付所欠货款40.1万元及利息106354.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据:
证据一、产品购销合同、产品购销补充合同、报价表、合同附件一份、沙洋医院出货清单一份，拟证明:1、被告与德力西经销部签订合同及供货的事实；2、被告欠德力西经销部货款40.1万元的事实；
证据二、债权转让通知书一份、光盘一个，拟证明:1、原告与德力西经销部的债权转让合法，并履行了通知义务；2、原告起诉合法；
证据三、湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中刑终字第00151号刑事判决书一份，湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00094号刑事判决书一份，谅解书一份，赔偿协议一份，CCC产品认证公共服务平台查询信息二份，拟证明:1、湖北西开电器有限公司具有生产资质和生产能力以及CCC产品认证资格；2、荆门海慧德力西电器经销部销售的产品为合格产品；3、湖北西开电器有限公司生产的部分设备只是假冒了德力西的商标，当事人已经受到了处罚，并不影响其正常使用，而且保修期已经届满。
被告在庭审中答辩称:1、被告实际已向德力西经销部支付款项共计413183元，实际尚欠287817元；德力西经销部提供了377592元的假冒产品，不但违反了合同约定，还给工程造成了隐患，被告要求德力西经销部更换正品德力西产品；2、电气火灾监控系统中所涉10.8万元尚未经过竣工验收，支付条件尚不成就；按补充协议的约定德力西经销部应该提供德力西产品，实际提供的是施耐德产品，而该部分价值17.3万元的产品（不包含在377592元假冒德力西注册商标的产品中）也涉嫌贴牌，被告要求更换；3、要求法院判令德力西经销部返还其非法所得，即假冒产品销售额与被告已付款之间的差额，计89775元；4、在德力西经销部更换假冒产品之前，若产生经济损失的，应由德力西经销部承担责任；5、本案应为建设工程施工合同，德力西经销部无建筑企业资质，故其与被告之间的合同应为无效，转让的债权也就无效；目前德力西经销部与被告之间谁为债权人尚不确定，且德力西经销部已于2012年注销，2014年又将债权转让给原告，明显不符合常理，故应驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据:
证据一、产品购销合同、产品购销补偿协议一份，拟证明:1、被告与德力西经销部之间的合同约定情况；2、被告被迫签订补充协议的情况；
证据二、中国农业银行结算业务申请书2份、借支单2份、中国银行转账支票存根1份、关于请求转款的函2份、收条一份，拟证明被告向德力西经销部及其指定人支付工程款41万元人民币的事实；
证据三、维修返货明细记录，拟证明被告自费维修后，将剩余价值2703元的货物返还给荆门海慧德力西电器经销部的事实；
证据四、湖北省国家税务局通用手工发票，拟证明被告自费更换两块电表，其价格为480元的事实；
证据五、联系函、关于沙洋县人民医院新址存在火灾隐患的情况汇报，拟证明德力西经销部承包的工程未进行竣工消防验收，且火灾报警控制器故障，系统无法正常运行的事实；
证据六、照片一张，拟证明德力西经销部提供的所谓FEPS消防设备应急电源为施耐德公司的产品，不符合合同约定；
证据七、调查取证申请书及受案回执一份，拟证明:1、德力西经销部向被告提供的德力西产品是假冒伪劣产品的事实；2、德力西经销部提供的所谓FEPS消防设备应急电源实为低压供电系统的应急电源这一事实；
证据八、企业基本信息，拟证明德力西经销部系个体工商户，没有建筑安装的相关资质的事实；
证据九、湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中刑终字第00151号刑事判决书一份，拟证明荆门海慧德力西电器经销部向被告提供了377592元的假冒德力西注册商标的产品的事实。
第三人德力西经销部陈述称:1、其与被告签订的合同，目的已经实现且工程已经使用3年多，不存在尚未验收合格的情况；2、关于实际欠款金额，以证据交换时核定的为准；3、被告欠付的款项，沙洋县人民医院已经支付给被告，被告理应向原告支付，否则应该退还医院；4、第三人提供的产品是合格的，只是因为使用了不适当的标牌，经过施工方等验收合格后实际投入使用，合同目的已经实现，被告应该按照合同支付货款；5、德力西经销部原经营者王金荣在刑事案件中已经受到了处罚，并得到了德力西集团有限公司的谅解，故刑事案件中涉案的37万余元与本案无关联性；6、第三人与被告之间的合同是有效的，本案属买卖合同纠纷，并非安装合同，不需要建筑企业资质；7、第三人将债权转让给本案原告，由原告主张债权是合法的。
第三人未提交证据。
原、被告提交的上述证据，当事人在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见:原告提交的证据，第三人均无异议，被告对证据一中的购销合同、补充合同、报价表、合同附件真实性均无异议，对出货清单真实性有异议，并认为达不到证明目的，经审查，出货清单上有被告方工作人员签字，对其真实性本院予以确认，对原告证据一的证明效力本院予以确认，因仅从合同尚不能看出被告是否拖欠货款，对原告的该项证明目的本院不予采信。
原告证据二，被告对其真实性有异议，认为被告并未收到该通知，因原告提交了音像资料证实其曾向被告单位送达该通知，对该份证据的证明效力本院予以确认。
原告证据三，被告对其真实性无异议，但认为达不到证明目的，因该份文书系生效的裁判文书，对其证明效力本院予以确认，但该份文书中并未载明涉案产品由西开电器厂生产，故对其证明目的本院不予采信。
被告提交的证据，原告及第三人对证据一真实性无异议，但认为达不到证明目的，对该份证据的证明效力本院予以确认，因合同确无法证实系被告受迫所签，对其证明目的本院不予采信；被告证据二，原告及第三人对真实性无异议，但是对2011年4月14日的汇款单关联性有异议，认为被告向杨帆汇款6万元，与本案并无关联性，经审查，该笔款项是汇予杨帆的，并无相对应的函证实是应该支付给德力西经销部的款项，对该份6万元汇款单的关联性本院不予确认；被告证据三，原告未对其真实性发表质证意见，第三人确认其真实性，本院确认该份证据证明效力；被告证据四，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，第三人对其关联性有异议，因该份证据不能证实发票与本案具有关联性，对其证明效力本院不予采信；被告证据五、证据六，原告及第三人对其关联性均有异议，认为工程已经竣工验收且交付使用两年多了，没有必要再提质量问题，因被告及第三人对真实性均无异议，且该两份证据可能涉及到合同的履行情况，与本案具有关联性，本院确认其证明效力；被告证据七，原告及第三人对其真实性无异议，第三人认为实际交付的产品是西开产品，有CCC认证，且被告对此知情并予以认可，对该份证据的证明效力予以确认，因证明目的已经被生效的判决认定，故对被告的证明目的本院予以采信，被告的质证意见因未提交相反证据予以证实，本院不予采信。
原告及第三人对被告证据八无异议，因本案为承揽合同纠纷，是否具有建筑企业资质，与本案并无关联性，对该份证据的证明效力本院不予确认；原告及第三人对被告证据九关联性有异议，认为刑事案件中所作的认定不能影响民事案件结果，因该份证据同原告证据三，对其证明效力本院予以确认，被告的证明目的是生效裁判文书认定的事实，对其证明目的本院予以采信。
本院认为，德力西经销部与被告项目部签订的《产品购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应严格遵守。
合同履行过程中，德力西经销部原经营者王金荣向被告提供的部分产品，系假冒德力西注册商标，使用伪造的CCC质量认证标识，伪造产品合格证，不符合合同约定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条  、第六十七条  、第八十二条  、第一百零七条  ，《中华人民共和国商标法》第六十条  第二款  ，《中华人民共和国产品质量法》第五条  、第五十三条  之规定，判决如下:
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费8874元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。

本院认为，德力西经销部与被告项目部签订的《产品购销合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应严格遵守。
合同履行过程中，德力西经销部原经营者王金荣向被告提供的部分产品，系假冒德力西注册商标，使用伪造的CCC质量认证标识，伪造产品合格证，不符合合同约定。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条  、第六十七条  、第八十二条  、第一百零七条  ，《中华人民共和国商标法》第六十条  第二款  ，《中华人民共和国产品质量法》第五条  、第五十三条  之规定，判决如下:
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费8874元，由原告杨某某负担。

审判长：张俊
审判员：周曲曲
审判员：王文华

书记员：柳艾梅