杨某某与王某某、雷某某土地承包经营权确认纠纷一审民事判决书

原告：杨某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地。委托代理人：孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地。委托代理人：雷丽华（被告女儿），女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地。被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地。被告：雷丽华，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，住所地。

原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告退还2.976垧土地（林地2.51垧、耕地0.4垧）；2、要求三被告返还因他人烧荒导致火灾造成的经济损失30000.00元，此款已被三被告领取；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年4月18日，雷贵与史德林通过县“五荒”拍卖，买到7号宗地30公顷。原告因与雷贵是亲属关系，雷贵买地款有原告出资3481.92元。买地成交后，雷贵从他买的五荒地中兑给原告2.976公顷，第二被告给原告亲笔写的收款金额和交给原告土地的亩数。雷贵亲笔给原告写的“五荒承包合同”承包面积45亩（按3公顷）计算的，在这份合同上标明了原告这块土地的边框四至。原告在自己经营的土地上栽种果树1.7公顷，松树9亩，还有4亩耕地。2015年4月，一位姓曲的烧荒，烧毁原告的果树100棵，10年生落叶松2000余棵。上列被告称烧毁的原告果树和松树都是他们的，还说原告承包的45亩林地、耕地都是他们的，致使原告得不到赔偿款。姓曲的已将赔偿款给了上列被告。同时承包的林地和耕地也被上列被告占为己有。原告诉至法院，请法院在事实清楚，证据充分的情况下支持原告的主张。被告王某某、雷某某、雷丽华辩称，原告提出返还土地的事实是不存在的，原告在一审时拿出说是雷贵亲笔书写的“五荒承包合同“，经过司法鉴定，合同上雷贵的签名不是雷贵本人签字，说明原告返还土地不成立。失火造成的经济损失是经林业公安局处理的，赔偿款给付土地经营所有权人，原告没有证据证明他是土地经营所有权人，过火面积是11.4公顷，共赔偿损失42000.00元。请法院驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有：1、植树造林协议书一份，该协议书的内容上半部分是原告儿子杨立东书写，下半部分是雷贵书写，证明原告拥有45亩（小亩）土地经营所有权。被告雷丽华质证认为，该证据是假的，所表达的内容看不出来什么意思，协议书上的字迹不是雷贵书写的。2、承包合同一份，虽然鉴定签名不是雷贵书写，该合同内容与造林协议书内容相符，证明原告拥有45亩土地的经营所有权。被告质证有异议，该承包合同上雷贵的签名经鉴定不是雷贵书写，这份合同是假的，不能作为证据使用。3、被告雷某某书写的便函一张，证明原告花费3481.92元买了45亩土地经营权。被告雷某某质证认为，我当时才十多岁，我写不出来，笔迹不是我的。4、证人雷某1出庭作证，证实在1994五荒拍卖时，雷贵、史德林、雷某1、雷某2、冷先友和原告杨某某六家集资以雷贵、史德林的名义购买了荒地经营权，自己购买的后来退还给了雷贵。被告雷某某、雷丽华质证有异议，认为证人证明不了原告什么时间交给雷贵钱，证明不了原告有多少土地，在什么位置，证人自己承认现住没有他自己的土地，因证人与被告有矛盾，证言不可信，不能作为证据使用，他做的是假证。5、证人雷某2出庭作证，证实1994年，雷贵、史德林、雷某1、雷某2、冷先友和原告杨某某六家共同集资以雷贵、史德林的名义购买了荒地50垧，实际测量是30垧，原告当时购买了3垧地，种了果树，还有部分耕地。被告质证有异议，证人证明不了原告有多少土地，在什么位置，地上附属物，花多少钱购买的，证人和原告说的不相符，1998年我父亲雷贵因为该土地与他人打官司，给原告返过钱，证明合同终止。6、证人隋某出庭作证，证明在十四五年前帮助原告在碾子河沟里栽过一天松树。被告质证有异议，证人证实在十四五年前，也就是2004年-2005年，2004年我父亲雷贵因该土地与杨青天打官司，该土地的经营所有权执行给了杨青天，雷贵没有经营权，原告不可能去栽树，证人说去栽树的有十多人，都不认识，他做的是假证。7、证人陈某出庭作证，证明在十多年前给原告播种过一年地。被告质证有异议，证人证明不了具体那一年播种过地，也证明不了地是不是原告的，2004年土地经营所有权执行给了杨青天。被告向法庭提交的证据有：1、勃利法院2011年5月20日公告一份，证明争议的土地2004年执行给了杨青天，2009年才被执行回来给雷贵。原告质证有异议，原告的土地一直在自己经营。2、司法鉴定报告两份，证明原告提供的五荒承包合同上的签名不是雷贵本人书写。原告质证对鉴定无异议，这个合同与造林协议相符，造林协议是雷贵本人书写签名的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，虽然称谓是植树造林协议书，但并不符合协议书的构成要件，并没有双方当事人的签字确认，且内容表述不明确，不足以证明原告要证明的问题，本院不予认定。对于原告提交的证据2，五荒承包合同，该合同经司法鉴定，合同上雷贵的签名不是雷贵本人书写，不具备合同构成要件，该证据本院不予认定。对于原告提交的证据3，原告提供的被告雷某某书写的便函一张，证明原告出资3481.92元购买了2.976垧荒地，被告雷某某否认是其本人书写，原告当庭申请要求进行笔迹鉴定，在约定的时间未提交申请，视为放弃，该证据的真伪无法确定，本院不予认定。对于原告提交的证据4、5，证人雷某1、雷某2出庭证实1994年，雷贵、史德林、雷某1、雷某2、冷先友和原告杨某某六家共同集资以雷贵、史德林的名义购买五荒的事实，二人证言与原告陈述相互印证，被告对该事实并不否认，本院予以认定。对于原告提交的证据6、7，证人隋某、陈某出庭作证，证言的真实性需有其他证据佐证，即使真实也证明不了原告享有争议土地的经营所有权，本院不予认定。对于被告提交的证据1，证明1994年雷贵经五荒拍卖购得的荒地（七号宗地），2004年3月6日，勃利法院依据生效的判决裁定执行给了杨青天，2009年3月2日，勃利法院裁定执行回转给了雷贵，该证据证明的内容本院予以认定。对于被告提交的证据2，五荒合同上雷贵的签名经两次司法鉴定，结论均不是雷贵本人书写，该证据证明的内容本院予以认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1994年，被告雷某某、雷丽华的父亲雷贵（2014年去世）和史德林通过“五荒”拍卖购得（七号宗地），当时有雷贵、史德林、雷某1、雷某2、冷先友和原告杨某某六家共同参与集资。雷贵拍得该土地后，案外人杨青天对该荒地有异议，经过诉讼，勃利法院于2004年3月6日裁定执行给了杨青天，2009年3月2日，勃利法院裁定执行回转给了雷贵。
原告杨某某与被告王某某、雷某某、雷丽华土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2015）勃中民初字第156号判决，原告杨某某对该判决不服，提起上诉，本案发回本院重审。本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙元清、被告王某某的委托代理人雷丽华、被告雷某某、雷丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案争议的焦点为：原告杨某某是否有争议荒地的经营所有权，如果有经营所有权，具体的面积、位置。雷贵、史德林经过拍卖获得七号宗地，签订了承包合同并获得了集体土地使用证，从该合同看，雷贵、史德林是七号宗地的经营所有权人，杨某某即使共同出资，应与雷贵、史德林之间形成合同关系，现原告不能举证证明与雷贵之间有书面合同，亦不能举证证明当时投入的资金数额、当时分得荒地的面积、位置、经营年限等相关权利和义务，对原告的诉讼请求，缺乏有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张要求三被告退还2.976垧土地（林地2.51垧、耕地0.4垧），要求三被告返还因他人烧荒导致火灾造成的经济损失30000.00元，因缺乏相应的证据予以证实，故本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：

驳回原告杨某某的诉讼请求。司法鉴定费2600.00元，由原告承担。案件受理费275.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。