杨某与徐某某装饰装修合同纠纷申诉民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：杨某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
　　委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
　　委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。
　　再审申请人杨某与被申请人徐某某因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10359号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　杨某申请再审称，二审法院认为鉴定结论无法得出的部分原因在于申请人缺乏依据，且被申请人也没有向法院证明涉讼场所在2016年11月确实存在漏水，据此申请人认为法院判决错误，请求依法再审本案。
　　被申请人徐晓东提供书面意见称，被申请人已将图纸提供给了申请人，虽然被申请人对装修质量存在问题负有举证责任，但举证不能的客观原因是申请人造成的。装修工程在使用中一个月内就发生漏水问题，且在申请人多次维修后仍未解决，2016年11月被申请人再次要求维修，但被拒绝，被申请人只能委托第三方进行维修，法院认定申请人应支付被申请人损失，合理合法，所作判决正确。被申请人请求驳回申请人的再审申请。
　　本院经审查认为，杨某与徐某某签订装修工程协议书后，杨某按约对协议书所涉房屋进行了装修装饰，杨某作为施工人应承担相应的质量保证及维修责任。根据查明事实，装修工程完工并投入使用后，曾发生渗漏情况，杨某也曾至现场查看并进行维修，但在2016年11月14日，在徐某某一方再次电话联系杨某，要求对渗漏问题继续维修时，杨某以徐某某未付清工程款为由予以了拒绝，且未至现场进行查看，因此，对杨某就涉讼房屋在2016年11月是否存在漏水所提异议，本院不予采信。此外，作为施工方，也有义务提交竣工图纸，现其未能提供竣工图纸，故对无法就渗漏原因进行鉴定也有一定责任。因杨某未对徐某某一方在2016年11月期间提出的渗漏问题进行查看并维修，徐某某自行找人进行修理应属合理，二审法院基于本案查明的事实以及在案证据，酌情确定杨某对徐某某的维修损失承担一定的赔偿责任并无不妥，杨某申请再审缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回杨某的再审申请。

审判员：蒋  晴

书记员：王泳雷