杨某与王某、杨长海民间借贷纠纷一审民事判决书

杨某
吴雅清（黑龙江益朋律师事务所）
杨长海
王某

原告杨某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告杨长海，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告杨某与被告杨长海、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓雅适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告杨某及其委托代理人吴雅清，被告杨长海、王某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
杨某诉称，自2011年起，杨长海、王某以投资缺少资金为由，共三次向其借款人民币240000元，并于2014年8月5日为其出具欠条一份，约定2014年9月5日前偿还借款。
还款日期已过，经多次索要未果，故诉至法院，请求杨长海、王某给付借款240000元及约定的还款日期起至2016年1月5日止的借款利息19200元，并承担本案诉讼费。
杨某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据:
欠条一份，证实杨长海、王某向杨某借款240000元，并承诺2014年9月5日前偿还借款。
杨长海辩称，欠款数额属实，亦同意偿还，但目前无偿还能力。
当时欠条上的借款人只有王某一人签名，其在欠条上的签名是后补的，且不知道王某借款用途。
王某辩称，欠款数额属实，但此款系杨某知道其夫妻二人从事小额贷款事务，主动找到二人帮忙高额转贷给他人，赚取利息。
且已经支付给杨某近100000元利息，后因其将此款挪用购买黑彩，导致目前无力偿还。
当时欠条只有其一人签名，杨长海系后补的签名。
杨长海、王某未向本院提交证据。
杨长海对杨某出示证据的质证意见为:
对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。
认为当时欠条上的借款人只有王某一人签名，其在欠条上的签名是后补的，且不知道王某借款用途。
王某对杨某出示证据的质证意见为:
对证据的真是性无异议，但对证明的问题有异议。
认为欠条上杨长海的签名系后补，借款用途杨长海并不知情。
本院对杨某提交的证据认证意见如下:
因杨长海、王某均对欠条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
虽杨长海、王某均称系杨某主动给付240000元，让其二人帮助高额转贷给他人，赚取利息，但并未提供证据予以证实。
且从欠条的形式上看，杨长海、王某均在借款人处签名，虽二人均称杨长海的签名是后补的，但并未提供证据予以证实。
故对此证据，本院予以采信。
根据杨某、杨长海、王某的当庭陈述和辩解，及对杨某提供证据的分析认定，本院确认如下事实:
杨长海与王某系夫妻关系，二人向杨某借款240000元，并于2014年8月5日为杨某出具欠条一份，约定2014年9月5日前还款。
本院认为，虽然王某主张240000元并非借款，且已经支付了近100000元利息，以及杨长海、王某主张借条上杨长海的签名系后补，杨长海对此款的用途并不知情，但因其未提供相应证据，故对此主张，本院不予认定。
因杨长海、王某均承认收到杨某人民币240000元，并为杨某出具了借条，故杨某与杨长海、王某之间的民间借贷关系成立，杨某要求杨长海、王某给付借款240000元的诉求有理，本院予以支持。
对于杨某要求杨长海、王某给付自2014年9月6日起至2016年1月5日止的利息19200元的诉求，应认定为利息损失，且其系按照年利率6%进行计算，该利率标准未超过法律规定的上线，故对此诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
一、被告杨长海、王某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款240000元;
二、被告杨长海、王某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某利息19200元。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告杨长海、王某负担（此款原告杨某已预交，被告杨长海、王某在给付欠款时将此款一并给付原告杨某）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。

本院认为，虽然王某主张240000元并非借款，且已经支付了近100000元利息，以及杨长海、王某主张借条上杨长海的签名系后补，杨长海对此款的用途并不知情，但因其未提供相应证据，故对此主张，本院不予认定。
因杨长海、王某均承认收到杨某人民币240000元，并为杨某出具了借条，故杨某与杨长海、王某之间的民间借贷关系成立，杨某要求杨长海、王某给付借款240000元的诉求有理，本院予以支持。
对于杨某要求杨长海、王某给付自2014年9月6日起至2016年1月5日止的利息19200元的诉求，应认定为利息损失，且其系按照年利率6%进行计算，该利率标准未超过法律规定的上线，故对此诉求，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条  、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条  的规定，判决如下:
一、被告杨长海、王某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某借款240000元;
二、被告杨长海、王某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某利息19200元。
案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告杨长海、王某负担（此款原告杨某已预交，被告杨长海、王某在给付欠款时将此款一并给付原告杨某）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：赵晓雅