杨某某杨某诉杨某某林某土地承包经营权一案一审民事判决书

杨国君
杨晶
王秋菊（黑龙江高盛律师事务所）
娄海发
杨树清
林伟

原告杨国君，现住肇东市。
原告杨晶，原住肇东市，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人娄海发，肇东市城区法律服务所。
被告杨树清，职业农民，现住肇东市。
被告林伟，现住肇东市。
原告杨国君、杨晶诉被告杨树清、林伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成了合议庭，于2015年5月29日、2015年12月28日公开开庭进行了审理。
原告杨国君、杨晶及其委托代理人王秋菊、娄海发、被告杨树清均到庭参加了诉讼，被告林伟经依法传唤未到庭（缺席）。
本案现审理终结。
原告杨国君、杨晶诉称，1998年第二轮土地承包时，原告及其妻子高凤琴（已故）和杨晶从村里分到承包地9.9亩，并记载在土地台账中。
2011年被告以是原告儿子的名义强行将上述9.9亩土地耕种。
事后原告多次索要，被告拒绝返还。
故诉至法院，请求判令被告返还上述土地及2004年至今的粮食直补款，并承担在此期间给原告造成的损失。
被告杨树清辩称，母亲病故，父亲说该地给我，现在该地是我从林伟手里买回来的，应由我种。
原告为支持其诉讼主张提交了如下证据:一、农村土地租赁合同，证明原告将涉诉土地租赁给被告林伟，并约定乙方如将该土地转租需经甲方同意；二、张春英、王金生、沈发证言，证明卖地经过；三、林伟证言，证明林伟将该土地租给被告杨树清，原告不知情；四、土地台账，证明该土地承包经营权属于原告；五、村委会证明，证明该地位置。
被告杨树清、林伟未提交证据。
本院根据双方当事人争议的事实焦点组织了质证:被告杨树清对原告提交的证据五有异议，称自己只种了9.9亩，对原告提交的其他证据无异议。
因被告林伟缺席，故其未对原告提交的证据发表质证意见。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下:被告对原告提交的证据五有异议，但所述也与本案事实相符，故本院对原告提交的证据均予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下:1998年第二轮土地承包时，原告及其妻子高凤琴（已故）和杨晶从村里分到承包地29.9亩，并记载在土地台账中。
后原告杨国君将其中的9.9亩交由其子被告杨国君耕种至2014年，另20亩交由其孙子杨旭威、杨旭福耕种。
2014年原告杨国君将上述29.9亩土地收回并以36.000.00元的价格租给了被告林伟，期限为三年（至2017年），并约定如转租需经原告同意。
2015年4月，被告林伟在未征得原告同意的情况下将其中的9.9亩土地以相应的价格、相同的期限转租给了被告杨树清。
2004年至今涉案土地的粮食直补款均由被告杨树清带领。
被告杨树清亦赡养原告多年。
本案的争议焦点:原告杨国君与被告所签租地合同是否有效，涉案土地及粮食直补是否应由被告返还，被告是否应赔偿原告的损失。
本院认为，被告林伟在未征得原告同意的情况下，擅自将租赁原告的土地转租他人，其行为已属违约，该合同无效，应依法予以解除。
故原告的诉请有理，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条  、第十条  、第五十二条  第五十八条、第六十条  、第二百二十四条  、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:
一、解除原告杨国君与被告林伟所签农村土地租赁合同。
二、被告杨树清将所耕种的原告的9.9亩土地于2017年1月1日返还给原告杨国君。
三、原告杨国君将剩余租赁期限的土地租赁费4.000.00元返还给被告林伟，再由被告林伟返还给被告杨树清。
案件受理费50.00元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。

本案的争议焦点:原告杨国君与被告所签租地合同是否有效，涉案土地及粮食直补是否应由被告返还，被告是否应赔偿原告的损失。
本院认为，被告林伟在未征得原告同意的情况下，擅自将租赁原告的土地转租他人，其行为已属违约，该合同无效，应依法予以解除。
故原告的诉请有理，应予支持。

依照《中华人民共和国合同法》第九条  、第十条  、第五十二条  第五十八条、第六十条  、第二百二十四条  、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  的规定，判决如下:
一、解除原告杨国君与被告林伟所签农村土地租赁合同。
二、被告杨树清将所耕种的原告的9.9亩土地于2017年1月1日返还给原告杨国君。
三、原告杨国君将剩余租赁期限的土地租赁费4.000.00元返还给被告林伟，再由被告林伟返还给被告杨树清。
案件受理费50.00元，由被告林伟负担。

审判长：柳云杉

书记员：王一兵