杨某与张某某振君安防安装有限公司追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

原告：杨某。
委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告：张某某振君安防安装有限公司，住所地张某某市宣化区人民西路1号院东新区利民住宅小区第1幢107号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：雷瑞。

原告杨某诉被告张某某振君安防安装有限公司（以下简称振君公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人乔丽、被告振君公司的法定代表人雷瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告工资3000元。事实和理由：2014年12月，原告到被告处打工，从事会计工作，月工资为1500元。2015年2月份，原告离开该公司，被告欠原告工资3000元。原告多次向被告催要，被告经理常振君给原告补写欠条一张。原告以常振君为被告诉至法院，法院认定原告应该向被告单位主张工资，驳回原告的起诉。故原告再次诉至法院，提出上述请求。
本院经审理认定事实如下：振君公司的法定代表人系雷瑞，雷瑞与常振君系夫妻关系，振君公司由常振君管理。2014年12月至2015年2月杨某在该公司工作，月工资1500元，该公司拖欠其工资3000元。因常振君曾向杨某借款，常振君于2015年3月2日为杨某出具借条一张，内容为：“今借杨某16000元（壹万陆仟元整），另有工资2个月3000元（叁仟元整）共计19000元（壹万玖仟元整）借款人：常振君2015.3.2”。杨某曾以常振君为被告诉至本院，要求常振君支付其工资3000元，本院于2016年6月13日作出（2016）冀0705民初825号民事裁定书，以被告主体不适格裁定驳回杨某起诉。为此，杨某再次诉至本院，要求振君公司支付其工资3000元。

本院认为，杨某在振君公司工作，该公司对杨某的工资不得克扣和无故拖欠，故该公司拖欠杨某的工资理应及时给付。虽然杨某提供的证据没有振君公司的公章，但常振君系该公司的管理人，其为杨某书写借条认可拖欠其工资3000元的行为视为常振君代表振君公司的行为。杨某持有工资欠条起诉，其中不涉及其他劳动纠纷，可以按普通民事纠纷予以处理。故对杨某的诉讼请求，本院予以支持。振君公司辩称杨某不是公司法定代表人雇佣，借条上无公司公章，其不承担责任，其辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，杨某要求振君公司支付其工资3000元，合理合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：

张某某振君安防安装有限公司于本判决生效后10日内给付杨某工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某某振君安防安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张某某市中级人民法院。

审判员　　梁春霞

书记员：韩伦 附法律规定如下： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。