杜荣某与杜志彬财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

原告：杜荣某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市。委托诉讼代理人：吴建民，系黑龙江于仁海律师事务所律师。代理权限：代为参加法庭活动，陈述事实、举证质证、辩论和调解；代收法律文书。被告：杜志彬，男，满族，xxxx年xx月xx日出生，住佳木斯市郊区。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计229630元（其中羊的损失为152200元、其他财产损失为57410元、精神损害赔偿金20000元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月9日，被告在郊区自家农田地烧荒引发火灾事故，将原告所有的羊圈、圈内羊及光发机、台钻等设备和物品烧毁。2017年6月8日，佳木斯市公安消防支队郊区大队作出佳郊公消火认字（2017）第0007号火灾事故认定书。原告多次找到被告协商赔偿事宜，始终没有达成一致意见。此次火灾事故，给原告造成了严重的经济损失和精神上的损害。被告辩称：是被告的责任，放荒是被告放的。原告家里堆放的柴火和被告的地太近了，原告也有责任。原告的损失具体有什么被告不清楚，烧死多少只羊不清楚。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表复印件一份。旨在证明：原、被告的身份及诉讼主体资格，被告居住在沿××乡新华村。被告对该证据没有异议，本院予以采信。证据二、火灾事故认定书一份、火灾现场勘验笔录两份及照片五张。旨在证明：火灾事故的基本情况，起火原因是被告翻地烧荒引发火灾，以及将原告财物烧毁的事实。被告质证意见：火灾事故认定书是真实的，勘验笔录两次中勘验负责人有涂改。火灾烧毁设备被告承认，火灾中原告的设备状况被告不清楚。被告承认烧羊但是不承认原告说的那么多羊。本院认证意见：该证据结合法庭调查，可以认定该证据的真实性，本院对该证据予以采信。证据三、视听资料一组。旨在证明：2017年5月9日火灾时羊的只数，能看出来的原告就认可，视频中看不到的羊原告就认了。被告质证意见：被告不需要看这个视频，不认可这个视频。当时发生火灾的时候派出所和消防队都在，大队的人都在，为什么当时不过数，认为原告没有权利卖羊。本院认证意见：本院经过核查该视频资料，结合本院从消防队调取的火灾当天的文字及音像资料。经查，火灾当天原告羊圈里的羊能够查出的只数为116只，但具体是何种羊无法辨别。证据四、证人聂某证人证言。旨在证明：2017年4月份，有人想买羊找证人帮着联系。证人知道杜荣某家有羊就带着人去了，买羊的人问所有的羊多少钱，杜荣某说100000元，数量是140多只，后来没有谈妥。原告质证意见：证人证言能够初步证明羊的数量在140只左右。被告质证意见：被告不认可证人证言，因为当时查羊的时候证人不在现场，证人只是听说了羊的数量。本院认证意见：该证人证言证实2017年4月份原告所有的羊的只数，因火灾发生的日期为2017年5月9日。故该证言不能证实火灾当天被烧死羊的只数。证据五、证人赵某证人证言。旨在证明：证人和原告是朋友关系，其也养羊。2017年4月份，证人和其爱人帮着原告给羊打疫苗，疫苗的药是在沿江北方兽药店买的。当时打疫苗的时候羊有140只左右。原告质证意见：证人能够证实大羊70多只，羊羔的数量由原告来证实。被告质证意见：证人能证实打疫苗时有多少只羊，而不能证实火灾时有多少只羊。本院认证意见：该证人证言证实2017年4月份原告所有的羊的只数，因火灾发生的日期为2017年5月9日。故该证言不能证实火灾当天被烧死羊的只数。被告杜志彬没有证据向法庭提供。本院出示依法调取的佳木斯市公安消防支队郊区大队（2017）第0004号火灾卷宗一组。旨在证明：火灾当天的相关情况。原告质证意见：没有异议，是真实的。被告质证意见：没有异议，是真实的。本院认证意见：因该证据系法院依法调取，本院对该证据予以采信。本院出示证明两份。旨在证明：本院依法在佳木斯市郊区敖其镇调查2017年5月羊的市场价格。经调查卖羊人胡勇认为：2017年5月-6月，大羊价格为1050元一只，小羊价格为455一只；卖羊人戈文秀认为：2017年5月-6月，大羊价格为900元一只，小羊价格为500元一只。原告质证意见：没有异议。被告质证意见：不懂，不知道价格。本院认证意见：因该两份证明系法院依法调取，本院对该该证据予以采信。本院经法庭调查及对证据的确认，确认本案基本事实如下：2017年5月9日，在佳木斯市郊区沿江乡××南发生火灾。经佳郊公消火认字（2017）第0007号火灾事故认定书认定：起火时间为2017年5月9日13时15分许；起火部位为佳木斯市郊区沿江乡××南杜志彬家农田地；起火点为杜志彬家农田地北侧；起火原因为杜志彬家农田地翻地前烧荒，引燃原告杜荣某家草垛蔓延成灾。火灾事故基本情况为：火灾烧毁杜荣某羊圈、卷内羊及光发机、台钻等设备和物品，张玉斌家房屋过火。经统计，直接财产损失42067元（不包含羊损失，火灾烧死羊在火灾发生后被杜荣某处理，具体损失无法统计）。依据佳木斯市公安消防支队郊区大队出具的火灾损失统计表（存于该消防卷宗42页），以上直接财产损失42067元具体为：马俊峰（杜荣某承租马俊峰房屋）建构筑物及装修损失15480元，杜荣某建构筑物及装修损失、设备及其他财产损失26587元。另查明，火灾发生后，原告将烧死的羊打包卖出，原告自认卖了9400元。本案在审理过程中，本院经过核查原告提供的火灾当天的监控视频资料，结合本院从消防队调取的火灾当天的文字及音像资料。火灾当天原告羊圈里的羊能够查出的只数为116只，但具体是何种羊无法辨别。
原告杜荣某诉被告杜志彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告杜荣某及委托诉讼代理人吴建民、被告杜志彬到庭参加诉讼。本院于2018年2月7日第二次公开开庭审理了本案，原告杜荣某及被告杜志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，本案争议的焦点为：原告主张要求被告赔偿其各项损失共计229630元的诉请，能否得到支持。本院认为，因被告杜志彬家烧荒引发火灾，致使原告杜荣某所有的羊被烧死及相关财产设备被烧毁，给其造成了经济损失。故原告要求被告赔偿其损失的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告抗辩，对于此次火灾发生，原告亦负有责任，但没有提供证据予以证实，故对于被告此项抗辩观点，本院不予采信。因原告能举证的火灾当天其羊圈里羊的只数为116只，但不能举证是何种类型的羊。本院依据依法调查的2017年5月至6月羊的市场价格，取平均值为（1050+455+900+500）÷4=726元，故原告羊的损失为116只×726元=84216元，减去卖出烧死羊的9400元，剩余74816元。故原告主张羊的损失152200元，对于超出74816元的部分，本院不予支持；依据佳木斯市公安消防支队郊区大队出具的火灾损失统计表，杜荣某建构筑物及装修损失、设备及其他财产损失26587元。故原告主张其他财产损失57410元，因其没有提供证据，对于超出26587元的部分，本院不予支持；因在此次火灾事故中，原告的财产受到了损害，故其主张精神损害赔偿金20000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告应得到的赔偿损失为74816元+26587元=101403元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：

被告杜志彬于判决生效后立即赔偿原告杜荣某各项财产损失合计101403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4744元，由被告负担2328元，剩余2416元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。