李某与雷秀丽、张某一审民事判决书

李某
陈辉照（湖北崇法律师事务所）
雷秀丽
王远芳（湖北崇法律师事务所）
张某

原告李某，无业。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为:特别授权代理。
被告雷秀丽，个体业主。
被告张某，个体业主。
两被告的委托代理人王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为:特别授权代理。
原告李某诉被告雷秀丽、张某提供劳动者致害责任纠纷一案，原告李某于2014年5月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈辉照，被告雷秀丽、张某的委托代理人王远芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庭审中。两被告对原告提交的1、2、5、6、7号证据的真实性无异议，本院对1、2、5、6、7号证据予以采信。对3、4号证据中的出院记录及休息时间无异议，对医疗费、会诊费、行内固定取出术的费用有异议，因被告在期限内未对用药情况进行审核，本院对医疗费予以采信；专家会诊证明不是正规发票，本院不予采信，行内固定取出术费用是后来添加的，本院对行内固定取出术的费用不予采信，对出院记录及休息时间无异议，本院予以采信。原告对两被告提交的8、9号证据无异议，本院对8、9号证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本院认证，本院依法确认如下法律事实:
被告雷秀丽与被告张某合伙经营宜城市自由空间音乐会所。2012年8月28日晚，原告李某及易繁等人在宜城市自由空间音乐会所KTV歌厅唱歌，晚11时许，易繁有事离开了该音乐会所。8月29日凌晨，李某到该音乐会所收银台结帐，因消费了700余元，李某称其身上只有400元，便问该音乐会所的值班经理郑慧敏是否可以晚点将剩下的钱结清，郑慧敏未同意，双方商量将李某的身份证、驾驶证暂押在收银台，等将剩下的钱结清后，再取走身份证、驾驶证。李某将结帐及欠钱的情况电话告知了易繁，易繁又转回赶到该音乐会所，与李某等人到收银台找到郑慧敏为结帐一事发生争执，易繁走进收银台强行要将李某的身份证、驾驶证拿走时，被郑慧敏拦住，双方相互推搡，李某也进到柜台内拉，双方发生殴打，在殴打过程中，郑慧敏、罗剑持钢管将易繁、李某打伤。原告李某伤后被送往宜城市人民医院住院治疗110天，花去医疗费用34960.34元，被告张某已支付医疗费29000元。经诊断原告李某的伤为右侧上颌骨及颧骨骨折、面部裂伤，2013年1月18日，原告李某的伤经宜城市公安局法医学人体损伤鉴定为轻伤，花去鉴定费500元。2013年3月15日，原告李某的伤情经宜城楚都司法鉴定所鉴定，李某的伤残等级为十级，花去鉴定费700元。2014年5月14日，原告李某向本院起诉，要求两被告连带赔偿其经济损失104221.16元。
本院认为:被告张某、雷秀丽雇请郑慧敏、罗剑在其经营的宜城市自由空间音乐会所从事劳动，双方形成了劳务关系，郑慧敏、罗剑是在从事劳务过程中致原告李某受伤的，被告张某、雷秀丽作为雇主应当承担赔偿责任。原告李某是在被告张某、雷秀丽经营的场所消费，因其未将消费的费用交齐，导致纠纷发生，原告李某对事情的发生有不可推缷的责任，其应承担相应责任。因此原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿专家会诊费2000元，因其未提供正规票据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿误工费的标准按保险行业的标准计算，因其未提供其从事保险行业的依据，应当按城镇居民的标准计算其误工费。原告要求被告赔偿营养费，因其未提供医院出具的需要加强营养的相关证据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因该事故的发生致其身体伤残，对其今后的生活必然造成重大影响，也必将对其精神造成损害，但原告对事情的发生存在因果关系，其请求的精神抚慰金5000元过高，应按3000元计算较为合理。原告要求被告赔偿二次手术费3500元，因其提供的证据存在瘕疵且没有鉴定部门的评定，对其该项主张，本院依法不予支持。两被告辩称原告对事情的发生存在重大过错的理由与本案事实不符，本院依法不予支持。两被告之间是个人合伙关系，其对原告的损害应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条  、第一百三十四条  第一款  第（七）项  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条  、第十五条  第一款  第（六）条、第十六条  、第二十六条  、第三十五条  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三款、第十条第一款第（三）、第（五）、第（六）项之规定，判决如下:
一、原告李某的医疗费34960.34元、误工费7480.10元、护理费7117元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元、交通费180元，合计96617.44元，由被告雷秀丽、张某赔偿77293.95元（80%），扣除其已支付的29000元，被告雷秀丽、张某还应赔偿48293.95元。于本判决生效后五日内一次付清。两被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，法医鉴定费1200元，合计2220元，由原告李某负担720元，被告雷秀丽、张某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条  第（一）款  的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行:中国农业银行襄阳万山支行，户名:湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

本院认为:被告张某、雷秀丽雇请郑慧敏、罗剑在其经营的宜城市自由空间音乐会所从事劳动，双方形成了劳务关系，郑慧敏、罗剑是在从事劳务过程中致原告李某受伤的，被告张某、雷秀丽作为雇主应当承担赔偿责任。原告李某是在被告张某、雷秀丽经营的场所消费，因其未将消费的费用交齐，导致纠纷发生，原告李某对事情的发生有不可推缷的责任，其应承担相应责任。因此原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿专家会诊费2000元，因其未提供正规票据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿误工费的标准按保险行业的标准计算，因其未提供其从事保险行业的依据，应当按城镇居民的标准计算其误工费。原告要求被告赔偿营养费，因其未提供医院出具的需要加强营养的相关证据，对其该项主张，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因该事故的发生致其身体伤残，对其今后的生活必然造成重大影响，也必将对其精神造成损害，但原告对事情的发生存在因果关系，其请求的精神抚慰金5000元过高，应按3000元计算较为合理。原告要求被告赔偿二次手术费3500元，因其提供的证据存在瘕疵且没有鉴定部门的评定，对其该项主张，本院依法不予支持。两被告辩称原告对事情的发生存在重大过错的理由与本案事实不符，本院依法不予支持。两被告之间是个人合伙关系，其对原告的损害应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条  、第一百三十四条  第一款  第（七）项  ，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条  、第十五条  第一款  第（六）条、第十六条  、第二十六条  、第三十五条  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第三款、第十条第一款第（三）、第（五）、第（六）项之规定，判决如下:

一、原告李某的医疗费34960.34元、误工费7480.10元、护理费7117元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元、交通费180元，合计96617.44元，由被告雷秀丽、张某赔偿77293.95元（80%），扣除其已支付的29000元，被告雷秀丽、张某还应赔偿48293.95元。于本判决生效后五日内一次付清。两被告互负连带赔偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，法医鉴定费1200元，合计2220元，由原告李某负担720元，被告雷秀丽、张某负担1500元。

审判长：王志勇
审判员：刘圆圆
审判员：刘天平

书记员：叶玉清