李某某、刘某与彭某某买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）李某某，男，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）彭某某，女，汉族。
委托代理人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。

上诉人李某某、刘某因买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第390号民事判决。向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人李某某，被上诉人彭某某的委托代理人关玉春到庭参加诉讼，上诉人刘某经依法传唤拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月6日，被告李某某、刘某共同到原告经营的鹤岗市鑫林艺门业商店购买套装门，二被告选购了“小椭圆喷漆套装门”及相关的辅助物品，总价值7，697.00元，二被告预付了1，000.00元货款，在2013年4月5日原告将套装门及相关辅助物品送到绿洲小区34号楼3单元301室，二被告以套装门有瑕疵为由拒付剩余货款，后二被告自行将购买的套装门安装使用。庭审中原告同意给二被告减免200.00元货款即要求二被告给付货款6，500.00元。
原审判决认为，被告李某某、刘某购买原告彭某某的“小椭圆喷漆套装门”，双方形成买卖合同，合同合法有效。原告主张二被告给付货款，本院予以支持。被告李某某主张已给付原告4，700.00元货款，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：被告李某某、刘某于本判决生效之日起十日内连带给付原告彭某某货款6，500.00元。
二审查明事实与一审认定事实一致。

本院认为，上诉人在被上诉人处购买套装门，虽然被上诉人未按上诉人要求订做带花纹图形的套装门，但上诉人并未主张重做、更换或解除合同，而是实际自行安装使用，上诉人应按合同约定支付购套装门费用，被上诉人未按合同约定负责安装，原审法院判决扣除200.00元费用基本符合市场安装套装门价格，因此，上诉人提出其自行安装支付1000.00元安装费用应予扣除的请求不予支持。至于上诉人提出已给付被上诉人购门款4，700.00元，二审其虽提供王启、李红宇出庭作证，但因证人证实内容不清，不能足以认定上诉人已支付购门款4，700.00元，其该项请求因证据不足亦不能支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人李某某、刘某承担。
本判决为终审判决。

审　判　长　　徐景华 审　判　员　　郭培君 代理审判员　　任兢鹤

书记员：陈莹