李某某与湖北省咸丰县楚某建材有限责任公司劳动争议二审民事判决书

上诉人（原审原告）：李某某，农民。
被上诉人（原审被告）：湖北省咸丰县楚某建材有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇小模村。
法定代表人李成，董事长。
委托代理人（特别授权）：王世国，重庆光界律师事务所律师。

上诉人李某某为与被上诉人湖北省咸丰县楚某建材有限责任公司（以下简称咸丰楚某公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2015）鄂咸丰民初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李某某诉称：原告于2001年9月被被告咸丰楚某公司招聘为职工，月平均工资1000元；2005年原告因工伤离厂休养后，未安排工作，期间没有解除劳动合同，没有支付经济补偿金，没有发放基本生活费，没有发放失业金，从未放假、不按规定发加班费；被告强行解除劳动关系后，既不给原告办理离职体检，也不给予经济补偿，请求判令被告为原告发放失业保险金6300元；支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；退还2003年至2004年每月扣发的8%工资；支付停产和解除劳动合同前的生活费2520元；支付节假日加班费2000元；办理离职体检和档案证明、解除劳动合同证明书。
原审被告咸丰楚某公司辩称：劳动争议应该先仲裁，原告直接起诉不符合法律规定；原告与被告没有形成劳动关系，原告没有在被告处工作过，不存在事实上的劳动关系；原告诉状中说在2005年因工伤离厂，起诉超过了仲裁时效和诉讼时效；原告的请求超过诉讼时效，请求不成立，原、被告之间没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：被告湖北省咸丰县楚某建材有限责任公司是2009年9月26日成立的以水泥生产销售、建筑材料销售为主要业务的私营企业。被告公司的水泥厂2010年按政策规定关闭停止生产。原告李某某2015年2月13日向咸丰县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、被申请人为原告发放失业保险金6930元；2、被申请人支付解除劳动合同应支付的经济补偿金10000元；3、退还2004年至2005年每月扣发的8%工资未退部分；4、支付停产和解除劳动合同前的生活费2520元；5、支付节假日加班费2000元；6、为申请人办理离职体检；7、为申请人办理档案证明；8、解除劳动合同证明书”。咸丰县人事劳动争议仲裁委员会于2015年2月13日作出不予受理通知书。原告李某某于2015年5月21日向法院提起诉讼。
原审法院认为：劳动者向用人单位主张权利应以双方存在劳动关系为前提。本案中原告李某某未能举证证明与被告咸丰楚某公司存在劳动关系，即使双方存在劳动关系，但根据原告自己的陈述，其于2005年12月离开被告咸丰楚某公司，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2005年12月离开咸丰楚某公司，双方的劳动关系便已事实上终止，原告申请仲裁的时效应开始计算，至2015年2月13日向咸丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已远超仲裁时效，原告亦未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的情况。综上，原告的起诉没有事实依据，且已超过仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告李某某负担。
二审查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为：被上诉人在原审中已提出仲裁时效抗辩，故是否超过仲裁时效是本案主要争议焦点。根据上诉人陈述，其于2005年因工伤离厂后，被上诉人既没有安排工作也没有发放工资，因此应当认定上诉人离厂后就发生了劳动争议。根据当时关于仲裁时效的法律规定，即我国《劳动法》第八十二条的规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。上诉人于2015年2月13日向咸丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过仲裁时效，上诉人亦未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对当事人提出仲裁申请确已超过仲裁期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。
综上，上诉人李某某的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。

审判长　　汪清淮 审判员　　王颖异 审判员　　张成军

书记员：张特立