李某某与刘某玉、刘某某出租汽车运输合同纠纷一审民事判决书

李某某
张国华
刘某玉
刘某某
勾慧泽（河北理苑律师事务所）

原告李某某，农民。
委托代理人张国华，农民。
被告刘某玉，农民。
被告刘某某，农民。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
李某某与刘某玉、刘某某出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院认为:原告乘坐被告驾驶的车辆，双方形成客运合同关系，被告有义务把原告安全的送到目的地，中途该车辆发生交通事故，责任在被告，被告应承担原告的损失。公民的身体健康权受法律保护。原告主张的残疾赔偿金40744元，符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费每天按150元计算，未提交证据，不予支持，原告本身为农民，应按2015年农民收入标准计算，每天42.2（15410÷365）元，酌情按180天计算，为7596元。原告住院期间由其妻护理，原告主张的护理费虽提供了企业证明，但未提供与企业签订的劳动合同，也未提供最近三个月的工资证明，对原告主张每天按45元计算不予支持，原告之妻为农民，护理费按农民标准计算，每天42.2元，护理期限酌情定为75天，为3165元。原告主张的营养费，未提供医院的证明，不符合法律规定，对鉴定意见不予采纳。但被告同意按每天50元赔偿，应予准许，营养天数按75天计算，营养费为3750元，原告主张2700元应予支持。二次手术费酌情支持7500元。以上原告的损失共计61705元。被告刘某玉借用刘某某的车辆发生的交通事故，刘某玉是责任主体，刘某玉是成年人，有驾驶资格。车主刘某某与该事故无法律上的直接因果关系，车主刘某某无过错，不应承担责任，原告要求被告刘某某承担责任无法律依据。被告要求原告承担药费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条  ，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
被告刘某玉赔偿原告61705元，限判决生效后十日内给付。
案件受理费1912元，由被告刘某玉负担1380元，原告负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为:原告乘坐被告驾驶的车辆，双方形成客运合同关系，被告有义务把原告安全的送到目的地，中途该车辆发生交通事故，责任在被告，被告应承担原告的损失。公民的身体健康权受法律保护。原告主张的残疾赔偿金40744元，符合法律规定，应予支持。原告主张的误工费每天按150元计算，未提交证据，不予支持，原告本身为农民，应按2015年农民收入标准计算，每天42.2（15410÷365）元，酌情按180天计算，为7596元。原告住院期间由其妻护理，原告主张的护理费虽提供了企业证明，但未提供与企业签订的劳动合同，也未提供最近三个月的工资证明，对原告主张每天按45元计算不予支持，原告之妻为农民，护理费按农民标准计算，每天42.2元，护理期限酌情定为75天，为3165元。原告主张的营养费，未提供医院的证明，不符合法律规定，对鉴定意见不予采纳。但被告同意按每天50元赔偿，应予准许，营养天数按75天计算，营养费为3750元，原告主张2700元应予支持。二次手术费酌情支持7500元。以上原告的损失共计61705元。被告刘某玉借用刘某某的车辆发生的交通事故，刘某玉是责任主体，刘某玉是成年人，有驾驶资格。车主刘某某与该事故无法律上的直接因果关系，车主刘某某无过错，不应承担责任，原告要求被告刘某某承担责任无法律依据。被告要求原告承担药费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条  ，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:

被告刘某玉赔偿原告61705元，限判决生效后十日内给付。
案件受理费1912元，由被告刘某玉负担1380元，原告负担532元。

审判长：张双玲
审判员：赵洪涛
审判员：郭利

书记员：许亚娜