李某某与刘某某、杨某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告李某某，住新乐市。
委托代理人李江锋，河北锦泽律师事务所律师。
被告刘某某，住定州市。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告杨某某，住定州市。（系被告刘某某之妻）

原告李某某诉被告刘某某、杨某某买卖合同欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李江锋、被告刘某某及其委托代理人张丽红、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供货，但被告未支付货款，现被告共欠原告货款129000元。经原告多次催要，被告仍拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还欠款129000元。
二被告辩称，刘某某与杨某某系夫妻关系，二被告欠原告的货款已偿还67500元，原、被告之间系长期合作关系，至2012年4月3日，原、被告再次结算时，共欠原告货款40457元，打欠条时，双方同意将零头去掉，这样就有了共欠原告材料款40000元的欠条，之前给原告打的89000元的欠条没有撤回，并非原告起诉的129000元。
经审理查明，原告李某某给被告刘某某、杨某某供货胶粉，在买卖关系业务往来期间，被告刘某某于2010年6月16日给原告打一欠条，载明：“今欠胶粉款2010年6月16号以前共计捌万玖仟元整。刘某某”。之后原被告之间仍有业务往来，有原告提交的被告收货入库单6张，即：1、2010年8月29日入库单载明：收到小翠胶粉数量6吨，金额4920元，支款4000元；2、2010年8月31日入库单载明：收到小翠胶粉，数量10.96吨，单价820元，金额8980元，并注明9月21日支10000元；3、2010年10月1日入库单载明：收到小翠胶粉，金额21760元，支3000元，下欠18760元；4、2010年11月2日入库单载明：收到小翠胶粉，数量8.46，单价800元，金额6770元，支2000元；5、2010年11月15日入库单载明：收到小翠胶粉，数量9.82，单价800元，金额7860元；6、2010年11月17日入库单载明：收到小翠胶粉，数量8吨，单价800元，金额6400元，支1000元。以上6张入库单货款总金额为56690元，已支20000元，余额为36690元，庭审中原告称是用来佐证被告所欠40000元欠条的证据。
另查明，原告李某某分别四次在被告处支款，支款条载明：“李某某支胶粉款叁仟元整，2011年1月11号”；2011年1月29日现金支票，金额肆万元整，收款人李某某；2011年1月31号支款条载明：“今支现金14500元整，李某某”；2012年1月21号支款条载明：“今收到刘某某货款壹万元整，李某某”。以上四笔收款合计67500元。2012年4月3日被告给原告写一欠据，载明：“共欠材料款肆万元整，刘某某”。

本院认为，原、被告在长期的买卖关系业务往来中，按着交易习惯，对货款有支、有欠，由于双方往来账目不规范，造成来往帐目不清，原告主张被告欠款两笔。第一笔为2010年6月16日被告给原告出具欠条，欠款89000元。最后一笔为2012年4月3日被告给原告出具欠条，共欠材料款40000元。原告李某某提交被告收货入库单6张，货款总金额为56690元，已支20000元，尚欠36690元是用来佐证被告于2012年4月3日所打欠款条40000元的证据，明显与欠款条40000元不符，故对原告要求被告给付货款129000元的诉讼主张，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告辩称，二被告欠原告的货款已偿还67500元，至2012年4月3日，原、被告再次结算时共欠原告材料款40000元，之前给原告打的89000元欠条没有撤回，并非原告起诉的129000元，其主张符合双方交易习惯，故本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告刘某某、杨某某于判决生效后十日内给付原告李某某货款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，被告负担800元，原告负担2080元；保全费1195元，被告负担420元，原告负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长 李惠英
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立

书记员： 张淑惠