李淑英与郝永平、张某某等物权保护纠纷一审民事判决书

李淑英
刘彦辉（河北天诚佳信律师事务所）
郝永平
张某某
郝晓坤
郝永平之子

原告李淑英。
委托代理人刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告郝永平。
被告张某某。
系被告郝永平之妻。
被告郝晓坤。
被告郝永平之子。
原告李淑英与被告郝永平、张某某、郝晓坤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告郝永平、张某某、郝晓坤均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日，被告郝永平、张某某等纠集多人，在石闫线裴村段非法扣押了原告的两辆正在营运中重型自卸货车，事发后，原告多次要求被告将扣押的原告车辆予以放行，均遭到被告拒绝。
被告的行为严重影响了原告车辆的正常经营，并为原告造成极大损失。
为维护原告的合法权益，请求法院依法判令:1、被告立即返回扣押的两辆重型自卸货车。
2、被告赔偿原告损失133万元。
本案诉讼费由被告负担。
被告郝永平辩称，我没有扣原告的车，原告的车在我处加油欠我的油款，我跟原告要油款，我们双方协商同意原告还了油款再提车。
2015年11月11日早上七点，在石闫路裴村段发生交通堵塞，我回家路过，看见原告的两辆车堵在那里，就到车前跟司机讲，李淑英欠我的油款5-6个月没有还，我跟她要过多次，李淑英一直称家里没钱，无法偿还，我让司机给李淑英打电话，司机不打，让司机把车开到公路边，司机也不开，这时有人路过这里，就问为什么堵塞交通，我说明情况后，路人就把车开到路边。
后我给李淑英打电话，李淑英的女儿、女婿就来到我家，我和他女儿、女婿协商，让先还一半的油款，原告称没有。
后来，我说先还一万就把车开走，李淑英还是说没有，后来我们就商量，把车存放在我处，回家取钱，什么时候有钱，什么时候把车开走。
2015年11月19日，李淑英没有还款，我就到法院起诉并提出保全申请，缴纳了起诉费，但缓缴保全费的申请需经院长审批，所有当时没有保全。
2015年11月23日，我接到一个电话，是李村一个叫沈立超打的，说李淑英不愿意打官司怕丢人，让我别交保全费了，我们给你调解一下。
第二天，法院通知我交保全费，沈立超说原告同意给我十万元，我没有交保全费。
几天后，沈立超给我打电话，希望我再降降，我答应给九万五，原告同意了。
又过了几天，沈立超给我打电话说李淑英反悔了，不管她的事儿了。
至今，原告没有给我油款，我也没有扣车，是我们双方协商同意给钱就放车的。
今天上午我给沈立超打电话，沈立超给我出了一份调解证明。
车辆的事儿与被告张某某、郝晓坤无关，我不同意赔偿原告一分钱。
被告张某某、郝晓坤辩称，知道李淑英欠郝永平的油款，其他的事儿不清楚。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有:……（四）、返还财产……。
原告拖欠被告郝永平油款后，双方没有就相关事宜进行协商并妥善解决，2015年11月11日，原告两辆营业中的车辆，被开到裴村路北空闲院里存放，被告郝永平明确表示偿还油款才能提车，应当认定是对原告车辆的非法扣押，现原告已将涉案车辆开走，再要求被告返回车辆，已无实际意义。
原告车辆被扣押期间的损失，应当是车辆正常营运时的收入扣除成本后的时间利润。
原告就自己车辆营业时的营业额及营运成本（车辆折旧、保险费、司机工资等）为依据，要求被告赔偿相关损失，没有法律依据。
庭审中，原告没有申请物价部门对停运损失予以评估，致使本院无法查明车辆被扣后停运损失的实际数额，应当承担举证不能的不利后果，故对原告处理被扣后的停运损失，本案暂不作处理，原告可在评估后另行起诉。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  、《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十五条  之规定，判决如下:
驳回原告李淑英的诉讼请求。
本案诉讼费10872元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有:……（四）、返还财产……。
原告拖欠被告郝永平油款后，双方没有就相关事宜进行协商并妥善解决，2015年11月11日，原告两辆营业中的车辆，被开到裴村路北空闲院里存放，被告郝永平明确表示偿还油款才能提车，应当认定是对原告车辆的非法扣押，现原告已将涉案车辆开走，再要求被告返回车辆，已无实际意义。
原告车辆被扣押期间的损失，应当是车辆正常营运时的收入扣除成本后的时间利润。
原告就自己车辆营业时的营业额及营运成本（车辆折旧、保险费、司机工资等）为依据，要求被告赔偿相关损失，没有法律依据。
庭审中，原告没有申请物价部门对停运损失予以评估，致使本院无法查明车辆被扣后停运损失的实际数额，应当承担举证不能的不利后果，故对原告处理被扣后的停运损失，本案暂不作处理，原告可在评估后另行起诉。

基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条  、《中华人民共和国侵权责任法》第六条  、第十五条  之规定，判决如下:
驳回原告李淑英的诉讼请求。
本案诉讼费10872元（已减半收取），由原告负担。

审判长：李顺川

书记员：王帆