李某与岳德国买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：岳德国，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住北京市。
委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。

原告李某与被告岳德国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人杜丙宽均到庭参加诉讼。2015年9月12日我院作出（2014）乐民初字第2704号民事判决，判后被告人岳德国不服提出上诉。2015年12月21日，河北省唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第1385号民事裁定，撤销我院（2014）乐民初字第2704号民事判决，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史立忠、被告岳德国及其委托代理人吴学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告经营鸡架、鱼等貂饲料销售业务，被告在乐亭县姜各庄镇东海村养殖貂。2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购饲料，交易过程中双方没有签订书面买卖合同。根据被告提供的证人和原被告认可，双方间买卖饲料的交易习惯为：被告通知原告其需要饲料的种类及数量，然后由原告或其雇员将饲料送到被告的养殖场，经被告或其雇员验收后，原告开具一式两联的过磅单，其中一联自己留存，另一联交给被告或其雇员，但在原告留底的过磅单上从未让被告或其雇员签字。交易一段时间后原、被告双方核对过磅单是否一致，进行核算货款。2014年11月13日，原告诉至本院，要求被告给付货款137678元。庭审中，被告对于从原告赊购饲料的事实予以认可，但辩称货款已结清，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述、证人证言、过磅单等证据可证实。

本院认为：原、被告之间饲料交易持续时间较长，且交易频繁，原告所主张的送货的同时开具一式两联的过磅单，原、被告各执一联作为结算依据，被告收取货物不在过磅单上签字且不再另行出具交易凭证，对该交易习惯原被告均予以认可，被告亦承认从原告赊购饲料事实，从而确认原被告间买卖合同关系成立。庭审中原告提供的过磅单符合原被告间交易习惯，本院予以确认。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称货款已结清，该举证责任在被告，被告未提供证据予以证实，被告主张本院不予支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条第一款第（二）项之规定，判决如下：

被告岳德国给付原告李某饲料款人民币137678元。该款限被告岳德国在本判决生效之日起五日内给付原告。
被告如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、财产保全费1210元，被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。

审　判　长　　贾宏权 审　判　员　　张庆伟 人民陪审员　　商向光

书记员：韩小冉