李某某不服乐某某国土资源局土地行政管理行政处罚一审民事判决书

李某某
田叶军（河北春风律师事务所）
乐某某国土资源局
王兴文（河北春潮律师事务所）
张艳庆

原告:李某某，男，1952年3月出生，汉族，农民，现住乐某某。
委托代理人:田叶军，河北春风律师事务所律师。
被告:乐某某国土资源局。
法定代表人:苑志新，局长。
委托代理人:王兴文，河北春潮律师事务所律师。
委托代理人:张艳庆，男，汉族，乐某某国土资源局干部。
原告李某某不服被告乐某某国土资源局土地行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐某某国土资源局行政行为:被告认定，原告李某某未经批准，擅自在耕地上挖塘养鱼。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条  、国土资发（2010）155号文件、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条  和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定责令李某某50日内自行改正，恢复土地原状；逾期不改正的按照每平方米10元的标准缴纳土地复垦费人民币57660元，并处罚款人民币57660元。
原告诉称:1998年4月，张李铺村委会将200多亩养殖池承包给原告，允许原告发展淡水养殖或海水养殖、允许开发稻田。后原告将鱼池填平一部分种植稻田。2013年4月7日，张李铺村委会将涉案土地一部分承包给原告等三人。2014年4月13日，被告做出了乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定书。原告申请复议，唐山市国土资源局撤销了原行政行为，并责令被告重新做出行政行为。被告2014年12月15日做出的处罚决定，一、行政处罚决定认定事实错误。1、原告承包地的性质是荒滩而非耕地已被相关文件所确认。2、原告不具有因挖损、塌陷、压占造成土地破坏的行为。3、相关部门更改土地性质未履行告知义务。二、处罚决定适用法律错误。原告自1998年4月承包至今，本着因地制宜的原则，在法律、法规和合同约定的范围内经营承包养殖池，由养殖池变更为稻田后，又恢复成养殖池，即恢复了土地原状。所以不存在国土资发（2010）155号文件中提及的“不符合设施农业用地规定的，要恢复土地原状”的违法违规用地行为。综上所述，原告根据行政诉讼法的规定提起诉讼，请求判令撤销乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定书。
原告提交的证据:1、2014年4月23日行政处罚决定书；2、2014年12月15日行政处罚决定书；3、行政复议申请书和行政复议决定书；4、招标须知；5、鱼池承包合同；6、公益田承包合同书两份；7、乐某某计划委员会请示。
被告辩称:原告于2013年5月左右在承包的乐某某古河乡张李铺村的土地上挖鱼塘，由询问笔录、现场勘测笔录、听证笔录、照片予以证实。该土地在2013年4月6日承包给原告以前系鱼塘改造的稻田地。原告挖鱼塘的土地类别，根据规划中心鉴定和乐某某总体规划图，认定原告挖鱼塘占耕地8.649亩。原告未经土地主管部门批准，擅自耕地上挖鱼塘，造成土地破坏属于违法行为。原告所说的本案事实不清，挖鱼塘的土地不属于耕地的理由不成立。根据我局认定的事实，处罚决定书适用《中华人民共和国土地管理法》第四十二条  和国土资发（2010）155号文件的规定，认定原告挖鱼塘的行为是违法行为，是正确的。原告说没违法，没有法律根据。适用《中华人民共和国土地管理法》第七十五条  、国土资发（2010）155号文件第四条  第四款  、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条  和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》（试行）的规定适用法律正确。答辩人所做的处罚决定，程序是合法的。综上所述，答辩人2014年12月15日所做的处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院予以维持。
被告提交的证据:2014年4月23日乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定以前的证据:1、国土资源违法案件受理登记表；2、立案呈批表；3、李某某询问笔录（两次）；4、现场勘测笔录；5、鉴定书；6、违法地块信息明细表；7、位置图；8、照片一张；9、违法案件会审记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、调查报告；12、法律文书呈批表两份；13、送达回证七份；14、行政处罚告知书；15、行政处罚听证告知书；16、2014年4月23日作出的乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定书。2014年4月23日乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定以后的证据:17、复议决定书；18、违法案件会审记录；19、法律文书呈批表两份；20、送达回证三份；21、行政处罚听证告知书；22、行政处罚告知书；23、行政处罚听证通知书；24、委托书及律师事务所函25、听证笔录；26、听证纪要。
以上证据合法有效，本院予以确认。
本院认为:被告调查取得的证据能够证明原告李某某未经批准，擅自在耕地上挖塘养鱼的事实。乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定书中，挖鱼塘占用耕地的亩数虽记载为8.469亩（5766平方米），但括号内标注的5766平方米，即8.649亩，与被告勘测和鉴定的挖鱼塘占用耕地的亩数相符，故被告2014年12月15日作出的乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  之规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省唐山市中级人民法院。

本院认为:被告调查取得的证据能够证明原告李某某未经批准，擅自在耕地上挖塘养鱼的事实。乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定书中，挖鱼塘占用耕地的亩数虽记载为8.469亩（5766平方米），但括号内标注的5766平方米，即8.649亩，与被告勘测和鉴定的挖鱼塘占用耕地的亩数相符，故被告2014年12月15日作出的乐国土资执罚字（2014）9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条  之规定，判决如下:

驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。

审判长：李宝奎
审判员：邹立川
审判员：田玉金

书记员：郭静