李某1与李某2、李某3继承纠纷一审民事判决书

原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
委托代理人：范卫东，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。
被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：李某3，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
第三人：李某4，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住昌黎县。

原告李某1与被告李某2、李某3、第三人李某4继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告李某1及委托代理人范卫东、被告李某2及委托代理人刘柱、第三人李某4均到庭参加诉讼，被告李某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：一、依法确定原告及二被告共同继承李成林三间平房及院套，第三人不具有继承关系；二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人李成林及被告李某2、李某3系兄弟姐妹关系，第三人李某4系二哥李成章（已故）的儿子。被继承人李成林于2017年5月18日因病去世，李成林没有第一顺序继承人，第二顺序继承人有原告李某1、被告李某2、李某3。李成林在世时，与原告共同建有房屋三间（包括院落），位于安山镇大田庄村，东至李守强、西至李昆玉、南北至道。该房为原告与被继承人李成林共同所建，属于二人共有财产。李成林去世后，该房却被第三人李某4占据，并声称有李成林的遗嘱，但拒不向原告提供，原告对该遗嘱不认可，要求依法定程序继承遗产份额，故诉至法院。
被告李某2辩称，被继承人李成林给被告李某2留有遗嘱，让李某2继承房屋及院落。被继承人李成林生前都是李某2进行照顾，2017年4月份民政局指定李某2为李成林的监护人。虽然被继承人李成林对第三人留有遗赠遗嘱，但第三人没有履行相应的义务，所以第三人不享有继承权。
被告李某3在法定期限内没有提交书面答辩状。
第三人李某4述称，原、被告从来没有找我要过遗嘱，对于被告李某2出具的遗嘱我有质疑，李成林生病后，都是由我照顾，村里人都知道，李成林去世后也是由我发送的，费用也是我出的，我有证人可以证明。
原告李某1围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
一、分家单复印件一份。该分家单书写时间为1978年3月17日，主要内容为：原告父亲有六子，父亲年迈，儿子们分家生活，经研究祖遗房产除成章外分给其他五子，成印名下简易房两间，成国名下东厢房叁间，另付成林成军人民币一百元正，成林名下正房东一间半，成军名下正房西一间半，所属实物为成林成军所有......（文书保存时间较久，很多字迹很难辨认）。文书一式五份，有六名证明人，并有大田社大队盖章确认。
二、大田庄村委会证明一份。内容为：兹证明我村村民李成林，于2017年5月18日因病去世，李成林生前有房产三间（包括院落），东至李守强、西至李昆玉、南北至道，投资建造情况不详。另李成林死亡时，无配偶子女父母，无第一顺序继承人，该人有兄弟姐妹9人，长兄李成印、二哥李成章、三哥李成生、四哥李成作、大姐李凤荣（以上五人均先于李成林去世）、五哥李某2、李成林排行第六、七弟李某1、二姐李某3，情况属实。证明人：昌黎县安山镇大田庄村委会，2017年9月18日。
被告李某2对原告提交的证据质证，发表质证意见：对原告的证据一（分家单），真实性无异议，但不能证明诉争房屋为原告与李成林的共有财产，且第一份证据与原告的第二份证据相矛盾；对证据二无异议，该份证明能够证实房屋翻建后，归李成林所有。
第三人李某4对原告的证据发表意见：对原告李某1的两份证据均无异议。
被告李某2为支持自己的抗辩主张，提交如下证据：
一、李成林留给李某2的遗嘱一份。内容为：立遗嘱人李成林，我于xxxx年xx月xx日出生，男，汉族，农民，现住昌黎县安山镇大田庄村，我无配偶子女，父母已故，因我身患疾病，决定订立代书遗嘱，我现在精神状况良好，头脑清楚，能清楚表达我本人意愿，可以口述遗嘱内容并能在代书遗嘱上签字，遗嘱内容如下：因我哥李某2多年来对我多方照顾，尤其在我生病住院及我患严重疾病时，无微不至的照顾，所以我决定将我名下的三间正房及院落在我百年之后由我哥哥李某2继承，我一人份承包地2.5亩在我百年之后由我哥哥李某2耕种。2017年5月12日。立遗嘱人：李成林（按印），见证人：赵某（按印）、王长锁（按印），代笔人：王某（按印）。
二、证人赵某出庭证词一份。主要内容为：李某2找我到李成林家，证实李成林遗嘱的事，我与李成林以前也不认识，李成林说房产和地都归李某2了，遗嘱上也是李成林的本人签字，遗嘱是王某写的，还有一个见证人，我不认识，就是这个事。
三、证人王某出庭证词一份。主要内容为：2017年5月12日上午，李某2找我说李成林找我有事，到李成林家时，有三人，有小田庄的赵某，大田庄的王长锁，我问李成林有啥事，他说想立遗嘱，让我帮他写一下，李成林说有一份打印好的，让我照着意思写一下就行了，我写完后给他读了一遍，问他写的意思对不，他说就是这个意思，然后他签字了，我也在上面签字了。
原告李某1对被告李某2提交的证据质证，发表质证意见：对被告证据一（遗嘱），不认可，不能确认是李成林签的字；对证据二、三，不发表意见。
第三人李某4对被告李某2三份证据均不认可，对于遗嘱上李成林的签字有质疑，遗嘱的真实性有异议，对两名证人的证词也不认可，不具有真实性。
第三人李某4做为利害关系人，提交如下证据：
一、遗赠扶养协议一份。主要内容为：李成林现年六十九岁，多年来百病缠身行动不便，生活很艰难，不能自理，只因无亲生子女无人照顾，幸有我三姪李某4多年对我精心照顾得一生存，感激之情难以忘怀，因此经再三思考，我愿将我现有的三间正房包括宅基地、承包地及我所有的东西全部赠送给我三姪永臣名下，衣食住行等生活的各方面直到百年也就全靠永臣负责照顾，我死之后其他亲属无权对之所赠争执和干涉，如有谁敢一并无效，空口无凭，特立此证。立证人：李成林（按印），代笔人：李某5（按印），证明人：杨某（按印）、贾某（按印），2017年4月6日。
二、李某1、李成林分家单复印件一份。内容为：立据人李成林、成军兄弟两人，因财产家务经长兄调节，双方同意将房产各自分述如下,成林名下，路北正房三间、板柜一个、家具实物已各自分清；成军名下路南正房三间，另偿还外债柏各庄一百二十元；二姐凤兰一百元、四哥成作一百五十元、家具实物各自已分清。双方以上所述兄弟两人并无改悔，报村委会立约，恐后无凭特此立据。立据人：李成林（按印）、李某1（按印），大田庄村委会（盖章），1985年3月30日。
三、证人李某5出庭证词一份。主要内容为：当时第三人李某4来找我，说他六叔（李成林）找我有事，杨某也来找我，说李成林让我写遗嘱，然后我就去了。我问李成林你得把你哥几个都找来呀，怕以后出现捣乱的事，李成林说不是他们哥几个的事，我问他，你有啥财产，需要写啥，他说我有房子三间、地，有点其他旧物，我问他为啥写给李某4，他说生活上李某4两口子对我有关照，心眼好，然后我就按照他说的写了，房子三间、口粮田、加上家里旧物品，都给李某4，写完就签字画押了。当时写遗嘱时，李成林头脑清醒，写完念给他听了，杨某、贾某都在现场。
四、证人杨某出庭证词一份。主要内容为：李某4找我，说李成林要写遗嘱，让我去做个证明人，我就去了，当时有李某5、贾某在场，李成林口述，李某5执笔，说完了，也写完了，然后念了一遍，问李成林对不对，李成林说就是这个意思，然后就都签字，按手印，就是这个过程。写遗嘱的时候李成林头脑清醒，李成林平时的生活都是李某4两口子照顾，李成林不能自己做饭、洗衣服，都是李某4两口子帮着做。
五、证人贾某出庭证词一份。主要内容为：具体时间我记不清了，李某4来找我，说李成林找我，让我去他家，到那后，李成林说写遗嘱，让我做个证，我就做了，然后签的字画的押。遗嘱是李某5写的，杨某也在现场，也是个做证的人。李成林去世前的几个月都是李某4两口子在照顾。
原告李某1对第三人的证据一，遗赠扶养协议的真实性、合法性、关联性均不认可，是否是李成林本人签字无法确定。对证据二，分家单路南的认可，路北的不认可。对第三人三名证人的证词均不认可，原告了解过，第三人遗嘱上的签字不是李成林本人所签。
被告李某2对第三人的证据一（遗赠扶养协议），不认可李成林的签字，遗嘱内容不认可。对第三人的证据二（分家单），无异议。对第三人的证据三、四、五（证人出庭证词），均不认可，均不能反映真实情况，不能证明第三人的主张，而且立遗嘱时李某4在场，不符合证据方的构成要件。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，综合认定如下：原告提交的证据一、二，内容客观真实，形式来源合法，但证据一，不涉及本案所诉房屋，不能达到原告想要证明共有财产目的；被告提交的证据一，原告、第三人均对其真实性不予认可，被告虽提供证据二、三用于辅助证明，但仍无法达到对该证据的合法性、真实性的准确认定，本院将综合庭审情况及诉讼材料，对被告的证据一、二、三综合认定；第三人提供的证据一、三、四、五，能够相互印证，证明本案的相关事实，本院将综合考虑，酌情认定。第三人提供的证据二，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被继承人李成林，无配偶子女，父母去世多年，李成林因患病于2017年5月18日去世，留有遗产位于安山镇大田庄村平房三间及院落（东至李守强、西至李昆玉、南北至道）。被继承人李成林无第一顺序继承人，第二顺序继承人有五哥李某2、七弟李某1、二姐李某3。原告主张李成林所有的三间房屋及院落，其实是自己与李成林的共有财产，要求依法定程序进行分割继承；被告李某2提出自己持有李成林给自己的遗嘱，李成林已经在遗嘱中将本案所诉房屋留给了自己；第三人李某4系李成林二哥李成章之子，李某4提出原告与李成林已经在分家单中将本案房屋归于李成林名下，而且有大田庄村委会出具证明证实，不属于原告的共有财产。被继承人李成林在去世前曾立有遗赠扶养协议，约定李成林的生活由第三人李某4照顾，李成林去世后本案三间房屋及院落赠于第三人李某4，第三人李某4完成了对李成林的照顾，并妥善安排了李成林的后事，已履行了相关义务，故应该得到该房屋。双方当事人协商无法达成一致意见，故诉至法院。

本院认为，原告李某1主张本案所涉房屋是与被继承人李成林的共有财产，但从原告提供的分家单（1978年3月17日分家单）中，可以看出原来位于路南的三间正房，李成林和李某1各拥有一间半，但从第三人李某4提供的第二张分家单（1985年3月30日分家单）中，可以证实路南的三间房屋已经翻建，并在路北也建起了三间房屋（即本案所诉房屋），分家单中进行了明确的约定，路南三间归原告李某1所有，路北三间归被继承人李成林所有，现在双方已经各自居住多年，并有大田庄村委会出具证明予以证实，故原告提出本案所涉房屋系李某1与李成林共有财产的诉讼主张，本院不予支持；原告要求按法定继承分割被继承人李成林的三间房屋，被告李某2提出被继承人李成林给自己留有遗嘱，已将该三间房屋留给了自己，应按遗嘱继承，不能按法定继承。第三人李某4提出被继承人李成林与自己有遗赠扶养协议，按法律效力，遗赠扶养协议效力高于遗嘱的法律效力，本案房屋应归第三人所有。本院认为被告李某2提出的遗嘱与第三人李某4提出的遗赠扶养协议，双方均不认可，无法确认其真实性，但双方也未提出相关证据能够否认其真实性，在没有出现确切证据证实遗嘱与遗赠扶养协议无效之前，本院认为不适宜按照法定继承分割被继承人李成林的遗产，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：

驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。

审判员 赵向利

书记员： 谢辉