李某1、李某2与李某3继承纠纷一审民事判决书

原告:李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，现住长春市朝阳区。
原告:李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，现住长春市。
被告:李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，现住长春市。
委托诉讼代理人:于会影，吉林华盟律师事务所律师。

原告李某1、李某2诉被告李某3继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、被告李某3及委托诉讼代理人于会影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某1、李某2诉称:其与李某3系兄弟姐妹关系。原告母亲于2016年10月23日去世，留有房屋一处。现李某1、李某2与李某3就该房分割一事产生纠纷，李某3独占母亲胡某留下的房产。故依法诉至法院，李某1、李某2要求该房屋分割各得三分之一的份额。一、李某1、李某2要求继承被继承的房产坐落在长春XXX室（现产权证改为1栋）（建筑面积109.15平方米），要求继承各得三分之一的份额；二、案件受理费由被告承担。
李某3辩称:请依法驳回李某1、李某2的诉讼请求。李某1、李某2与李某3三方对于本案争议房屋在母亲去世之前即有所决定，应当按照各方约定进行处理。本案争议房屋归被告李某3所有。应当按照各方所签订的协议处理。
经审理查明，李某1、李某2与李某3系兄弟姐妹关系，被继承人李某4是本案李某1、李某2与李某3的父亲，被继承人胡某是本案李某1、李某2与李某3的母亲。李某4于2007年9月15日去世，胡某于2016年10月23日去世。李某4、胡某去世后留有遗产：位于长春市朝阳区XXX室房屋一幢，面积109.15平米。被继承人李某4去世后，李某1、李某2与李某3与母亲胡某于2013年11月11日签订家庭房屋变更协议书（一），协议约定“经家庭成员一致同意将父亲李某4在XXX室面积111.66平的房屋产权赠与长子李某3所有”同时，李某1、李某2与李某3、陶某（李某3之妻）签订家庭内部房屋变更协议书（二），协议明确说明，李某3将位于长春XXX室，面积59.69平的房屋赠与姐姐李某1个人所有，房屋产权变更后，姐姐李某1李别给大弟弟李某310万元、小弟弟李某210万元。经庭审调查，李某1、李某2与李某3均认可所签订的二份协议，对二份协议均不持异议，故本庭对于二份协议予以采纳。

本院认为:（一）李某4、胡某系夫妻关系，共同共有位于长春市朝阳区XXX室房屋。被继承人李某4、胡某去世后，其所遗留的财产为合法财产。二、根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。本案中，李某1、李某2与李某3系李某4、胡某的子女，故李某1、李某2与李某3对被继承人李某4、胡某的遗产享有继承权，由于被继承人李某4先于被继承人胡某死亡，未立有遗嘱，故在李某4去世后对其遗产应按照法定继承办理，李某4去世后，法定继承人应为胡某、李某1、李某2与李某3，各继承人对可按照法定继承行使继承权。虽然，胡某、李某1、李某2与李某3所签订的协议（一），已对诉争房产进行了处分，约定李某1、李某2放弃继承权，但由于李某1、李某2与李某3、陶某所签订的协议（二）是在协议（一）的基础上产生的。是因为父亲李某4的房屋更名为长子李某3的原因，产生了第二套协议书。因二份协议均为有效协议，结合两份协议，其所签订二份协议系对家庭财产的处分行为，故协议（一）并不能视为李某1、李某2对遗产所作的放弃继承权之意思表示。李某1、李某2与李某3已通过二份协议对诉争房产自行进行了分割。且被继承人胡某已在协议（一）中体现将自有份额赠与李某3所有，该赠与系赠与人胡某生前对自有财产的处分，不应作为遗产分配。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，判决如下：

驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。
案件受理费6,170.00元由原告李某1、李某2承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。

审判长 王强
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 李颜丽

书记员： 徐红梅