李某某与张某某股权转让纠纷一审民事判决书

原告李松乐。
委托代理人李金宝，河北中宇律师事务所律师。
被告张辉杰。

原告李松乐诉被告张辉杰股权转让纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员周德津独任审判，公开开庭进行了审理，原告李松乐及其委托代理人李金宝、被告张辉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告张辉杰和薛建闯于2012年10月注册成立石家庄盈瑞投资咨询有限公司，注册资金是500000万元，其中两人各出资250000万元。被告为执行董事，任经理，为法定代表人，薛建闯为监事。2013年3月5日，被告与薛建闯签订《股份转让协议书》，薛建闯将在该公司所持50%的股份以60000元转让给被告，未办理股权变更登记。2013年7月15日，原告与被告签订《公司股权转让书》该书第一条第1项载明：“甲方（张辉杰）将其持有该公司10%的股权转让给乙方（李松乐）”。第5项载明：“本次股权转让后，乙方（李松乐）即享有10%的股东权利并承担义务，甲方（张辉杰）不再享有相应的股东权利和承担义务。”《股权转让书》签订后，当天原告支付被告4000元；次日原告支付被告8000元。2013年9月28日，原告支付被告4035元，其中35元作为手续费。2013年7月15日、7月27日、7月29日，原告称按被告授意通过银行转给公司会计李佩芝4000元、1000元、2600元，对该三笔转账款项被告以时间太久记不清为由没有认可。2013年7月31日，盈瑞公司第一次股东大会YR0001决议记载：“甲方李晓伟、乙方张辉杰、丙方李松乐，第二条：大股东李晓伟持45%股份，二股东张辉杰持40%股份，三股东李松乐持15%股份。三人享受股东义务及承担股东责任。”原告称自2013年7月15日《股权转让》后，被告一直没有给原告看过公司账目。
以上事实有《公司股权转让书》、收据、原告付款凭证、公司档案及庭审笔录予以证实。

本院认为，公民开办公司应按照国家相关法律规定进行，使其行为合法化。在本案中，2012年10月被告与薛建闯注册开办盈瑞公司，明确被告为法定代表人。2013年7月15日，被告与原告所签订的《公司股权转让书》中载明双方确定的转让价格以2万元被告将其持有的该公司10%股权转让给原告。而在2013年7月31日，盈瑞公司第一次股东大会YR0001决议记载：“原告所持股权为15%“，原告所持股权前后矛盾，在此次决议中，李晓伟为该公司持45%的大股东更不知其详，且原股东薛建闯退股，原告入股均未在工商机关办理股权变更登记。原告入股后，被告一直未让原告看过公司账目。综上所述，原告与被告所签订的《公司股权转让书》应认定无效，被告应如数将原告注资和相关费用返还原告。被告对原告转账给李佩芝名下的款项不予认可，但对公司职员李佩芝接受原告的三笔款项，被告身为公司法定代表人对其接受的这笔款项没有做出合理解释，故对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：

被告张辉杰于判决生效后十日内退还原告李松乐出资款23600元。
案件受理费390元减半收取195元，由被告张辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

审判员　　周德津

书记员：李珊