李某与史某某、陈某遗赠扶养协议纠纷一审民事判决书

李某
曹伟伟（河北咏远律师事务所）
史某某
陈海
陈某
史某某

原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，平山县。
委托诉讼代理人:曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址:平山县。
委托诉讼代理人:陈海，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市。
被告:陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住址:平山县。
委托诉讼代理人:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住平山县营里乡瓦房头村，系被告陈某丈夫。
原告李某与被告史某某、陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理。
原告李某及委托诉讼代理人与被告史某某及委托诉讼代理人、被告陈某委托诉讼代理人史某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告夫妻（妻李春霞已故）膝下无子，2010年6月份,经人介绍由被告史某某和林望学（史某某前妻,已去世）来赡养原告夫妻。
经协商，双方签订了遗赠扶养协议，该协议约定，由被告赡养原告夫妇并为原告偿还债务3500元，被告将户口迁至原告家，原告百年之后其财产由被告继承（详见协议书）。
协议签订后，被告既不赡养原告夫妇,也不偿还原告的债务，也未按约定将户籍迁到原告家。
该协议并未实际履行。
原告请求判令解除与被告的遗赠扶养协议。
被告史某某、陈某辩称，双方所订遗赠扶养协议系真实意思表示，协议签订后，被告对原告进行了赡养，协议签订至今，双方不存在冲突和矛盾，也不存在解除赡养协议的法定事由。
原告的请求没有事实法律依据，应当继续履行。
请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告夫妻与被告及前妻经人介绍后订立的“遗赠赡养协议”实为遗赠扶养协议，有中人签字，系双方真实意思表示，双方应按该协议约定履行自己的义务。
协议签订后，被告史某某前妻去世后与被告陈某结婚，原告夫妻与被告史某某并未解除上述协议，被告陈某也未提出异议，被告陈某应承继上述协议对被告史某某前妻林望学的约定。
被告虽然尽了一定的赡养义务，但没有按约定将自己的户口迁到原告村，也没有偿还原告所欠债务3500元。
因该两项系约定事项，且双方因家庭事宜吵过架，起诉后，经调解，原告仍坚持要求解除双方所订遗赠抚养协议。
综合考虑，双方所订的遗赠扶养协议应解除为宜，考虑到被告尽了一定的赡养义务、原告现在没有固定的收入，参考当年农村居民人均年生活消费支出标准等因素，由原告一次性给予被告经济补偿8000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条  、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56项之规定，判决如下:
解除原、被告双方所订的《遗赠赡养协议》；
二、本判决生效后十五日内，原告李某一次性给予被告史某某、陈某经济补偿8000元。
案件受理费40元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

本院认为，原告夫妻与被告及前妻经人介绍后订立的“遗赠赡养协议”实为遗赠扶养协议，有中人签字，系双方真实意思表示，双方应按该协议约定履行自己的义务。
协议签订后，被告史某某前妻去世后与被告陈某结婚，原告夫妻与被告史某某并未解除上述协议，被告陈某也未提出异议，被告陈某应承继上述协议对被告史某某前妻林望学的约定。
被告虽然尽了一定的赡养义务，但没有按约定将自己的户口迁到原告村，也没有偿还原告所欠债务3500元。
因该两项系约定事项，且双方因家庭事宜吵过架，起诉后，经调解，原告仍坚持要求解除双方所订遗赠抚养协议。
综合考虑，双方所订的遗赠扶养协议应解除为宜，考虑到被告尽了一定的赡养义务、原告现在没有固定的收入，参考当年农村居民人均年生活消费支出标准等因素，由原告一次性给予被告经济补偿8000元为宜。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条  、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56项之规定，判决如下:
解除原、被告双方所订的《遗赠赡养协议》；
二、本判决生效后十五日内，原告李某一次性给予被告史某某、陈某经济补偿8000元。
案件受理费40元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：李文军

书记员：王帆