李某某与赵某、刘某某买卖合同纠纷一审民事判决书

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市唐县。
被告赵某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。
委托代理人梁建民，河北平川律师事务所律师。
委托代理人赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
被告刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市安新县。
被告李万君，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市安新县。
被告罗胜友，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市安新县。
被告杨应富，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住保定市安新县。
四被告委托代理人魏晓妹，河北辅仁律师事务所律师。

原告李某某诉被告赵某、刘某某、李万君、罗胜友、杨应富买卖合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某及委托代理人赵婧汝、被告刘某某、李万君、罗胜友、杨应富的委托代理人魏晓妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年12月至2015年9月期间为被告赵某经营的保定市北市区聚美食品超市供应食品，截止到2015年9月被告赵某支付了部分货款后，尚欠余款13000元由被告赵某亲笔写下欠条一张，该欠款经原告多次催要，被告赵某仅仅偿还了欠款5000元，余款8000元至今未曾偿付。请求法院依法判令被告赵某偿还原告欠款8000元。
被告赵某辩称，被告对原告诉状所称欠款事实以及数额没有异议；被告经营聚美超市，是和罗胜友等四位被告共同合伙，出资比例为赵某30%、刘某某25%、杨应富15%、罗胜友15%、李万君15%，赵某追加四人为共同被告，希望五人按出资比例偿还欠款。
四被告刘某某、李万君、罗胜友、杨应富辩称，对于赵某追加四人中，申请人在追加被告申请中已经将聚美超市转让给四被告，在当庭又说与四被告是合伙关系，所以被告赵某所述相互矛盾，在本案中被告赵某不应将四被告列为共同被告；被告赵某经营聚美超市期间所欠货款与我四人无关，四被告不是本案买卖合同的当事人，不应对赵某所欠货款承担给付义务，四被告不是适格主体；2014年11月赵某虽然与四被告签订超市转让协议，但赵某未按协议约定履行转让义务，将超市转让给四被告，聚美超市营业执照显示为赵某，其为实际经营者，且本案中是赵某经营所欠贷款，2016年1月赵某将超市转让给李某，四被告未对超市进行过实际经营，虽然四被告与赵某签订超市转让协议，但超市未能转让，赵某与原告之间的买卖关系与四被告无关。四被告不是买卖的相对方不是适格主体，故不应承担贷款给付义务。
经审理查明，2015年9月28日被告赵某向原告书写欠条一张：“今欠永立货款壹万叁仟元正13000元”，2015年10月21日被告赵某还款5000元，尚欠原告8000元。
被告赵某对欠原告货款的事实没有异议，提供超市转让协议、现金记账本、销货清单、录音，称自己与剩余四被告系合伙关系，应由五被告按比例共同偿付货款。四被告刘某某、李万君、罗胜友、杨应富称与被告赵某不是合伙关系，转让协议明确写明是被告赵某将超市转让给四被告，但至今未履行协议，仍由赵某自己经营，所以原告所诉债务与四被告无关。
被告赵某证人李某出庭作证称，最初跟我谈租超市的是刘某某，后来有赵某还有姓杨的，一切事务都是他们三个和我谈的，房租是刘某某跟我谈的，经营有什么事是赵某和老杨交涉的，听老杨和刘某某说过是合伙，没见过书面的。
被告赵某证人靳某出庭作证称，我原先是在聚美超市的一个联营商经营童装，我参与的时候聚美超市是股东制，最大的股东姓刘，下来是姓杨，最小的股东是赵某，我们1月1日开业，开业的时候这几个股东都到了，在1月到11月之间这几个股东都频繁出现在聚美超市，平常是一些股东和赵某在超市进出进行采购，姓杨的跟我们说是股东制，有大股东和小股东。
以上事实有欠条及庭审笔录为证。

本院认为，原告李某某向被告赵某经营的聚美食品超市交付货物，被告赵某向原告出具欠条，双方的买卖合同成立并生效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告向被告赵某履行了交付货物的义务，被告赵某应依约向原告给付货款，对原告主张被告赵某给付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某与剩余四被告争议的是否为合伙与本案不是同一法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告赵某于本判决生效后十日内给付原告李某某货款8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。

审判长 陈维华
审判员 何婷婷
代理审判员 齐芳

书记员： 吴星远